Ухвала суду № 45282001, 31.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/4116/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/1644/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 27 31.01.2014

УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської област від 23 грудня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеос-Буд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором будівельного підряду та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеос-Буд" про стягнення безпідставно одержаних коштів,

встановила:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської област від 01 березня 2012 року у задоволенні первісного за зустрічного позовів відмовлено.

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської област від 23 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської област від 23 грудня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко