Постанова № 45281650, 21.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1028/45/12 Головуючий у І інстанції БурзельПровадження № 11/780/440/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.Категорія 60 21.03.2013

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

21 березня 2013 року

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю. з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Яготинським районним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України.

Під час розгляду справи по суті постановами суду від 15 січня 2013 року призначені будівельно-технічна та судово-почеркознавчі експертизи.

На дані постанови надійшли апеляційні скарги підсудної ОСОБА_2

Судом 1 інстанції розгляд апеляційних скарг призначений на 18.04.2013р.

Заслухавши думку прокурора Скрипки І.М., яка вважала, що у прийнятті вказаних апеляційних скарг слід відмовити, оскільки вони не підлягають оскарженню, перевіривши матеріали, які надійшли до суду апеляційної інстанції, вважаю необхідним відмовити у прийнятті апеляційних скарг.

Стаття 347 КПК України передбачає перелік судових рішень, на які можуть бути подані апеляції. До даного переліку не входять винесені судом постанови.

Доводи апеляційних скарг про те, що згідно п.3 ч.2 ст.347 КПК України вказані постанови можуть бути оскаржені як інші постанови місцевих судів у випадках передбачених КПК, не грунтуються на законі.

Сама апеляційна скарга не містить посилання на такі норми закону, а статями 310-312 КПК України не передбачена можливість оскарження постанов про призначення експертиз під час розгляду справ по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України ( в релд.1960р.) не передбачено оскарження в апеляційному порядку постанов про призначення експертиз, у прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_2, слід відмовити, а матеріали справи повернути до суду 1 інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України ( в ред.1960р.), -

п о с т а н о в и л а:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанови Яготинського районного суду Київської області від 15 січня 2013 року про призначення судової будівельно-технічної та судово-почеркознавчої експертиз - відмовити.

Матеріали справи щодо ОСОБА_2 повернути до Яготинського районного суду Київської області.

Cуддя _____ І.Ю. Ященко