Рішення № 45279909, 17.06.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7151/15-ц

Провадження № 2/344/3079/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінова О.А.,

секретаря Білоган Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Станіславська» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 15 875, 44 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно зіст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №32 від 29.01.2013 року кредитна спілка «Станіславська» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 8500 грн. терміном на 24 місяці, зі сплатою 40,0% річних. п.4.1 передбачено зобовязання Позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом

Крім того, між кредитною спілкою «Станіславська» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 29.01.2013 року.

Відповідно до цього договору поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №32 від 29.01.2013 року

Проте відповідач систематично порушував умови кредитного договору та станом на 06.05.2015 року заборгованість відповідача становить 15875 грн. 44 коп., з яких: основний борг за кредитом 7 449 грн. 91 коп; несплачені відсотки 8425 грн. 53 коп. Зазначена обставина нічим не спростована.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору №32 від 29.01.2013 року.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору № 32 від 29 січня 2013 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 554, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження : Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, код ЄДРПОУ 25598352 ) заборгованість за кредитним договором №32 від 29.01.2013 року в сумі 15875 (п»ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п»ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь кредитної спілки «Станісласвька», (місцезнаходження : Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, код ЄДРПОУ 25598352) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Татарінова О.А.