Ухвала суду № 45279022, 17.06.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1381/14-ц

УХВАЛА

17 червня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю

секретаря Піонтківської О. О.

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі заявник або відповідач) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (далі заява) у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд скасувати заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.04.2015 по справі № 293/1381/14-ц та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 117).

Заяву заявник мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце прийняття рішення, а тому був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до прийняття судом неправильного рішення.

В судовому засіданні 17.06.2015 заявник заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання 17.06.2015 не з'явився, 17.06.2015 подав до суду заяву (а.с. 134), в якій просив про розгляд справи без участі їх представника, повідомив, що позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, пояснень заявника, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.04.2015 Черняхівським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення у справі № 293/1381/14-ц.

Заявник є відповідачем у вказаній справі. Крім того, заяву подано заявником до суду 21.04.2015, а значить вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України дотримані.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у позові зазначено адресу місця проживання відповідача: смт Черняхів, вул. Шлях Жовтня, буд. 39 (а.с. 2). Водночас, відповідно до листа Черняхівського РС УДМС України в Житомирській області від 22.08.2014 № 35/845 (а.с. 26) відповідач станом на день підготовки вказаного листа був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявником в судовому засіданні 17.06.2015 надано суду копії с. 1-3, 12, 13 його паспорту (а.с. 137), в якому наявні відмітки, що заявник 06.09.2014 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та в той же день зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З огляду на це суд приходить до висновку, що судові повістки відсилалися заявнику за адресою його попереднього місця реєстрації, а не за місцем його реєстрації на момент їх відіслання, а тому не були отримані заявником з поважних причин.

Крім того, заявником додано до заяви документи про те, що ним вже здійснювалися платежі за кредитним договором № б/н від 21.12.2007 відповідно до судового наказу Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.11.2008 у справі № 2-Н-92 2008 р. в загальній сумі 5 016,50 грн. (а.с. 118), який було фактично виконано, що підтверджується постановою ВДВС Черняхівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 30.01.2013 (а.с. 121). З огляду на це суд приходить до висновку, що додані заявником до заяви докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 228-232, 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.04.2015 по справі № 293/1381/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 30.07.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч