Ухвала суду № 45276551, 15.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4303/15 Справа № 201/9157/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що шлюбні відносини між ними були припинені в серпні 2012 року з причини непорозуміння, психологічної несумісності, що призводило до суперечок і сварок в сімї, а також ведення окремого господарства та проживання. Вважає, що сім*я розпалась і її поновлення не можливе.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати.( а.с.85)

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване у справі рішення ухвалено з додержанням вимог закону.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

З таким висновком погоджується колегія суддів.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, з 12 серпня 1988 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2012 року подружжя припинило шлюбні відносини, з цього часу спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу, вважаючи, що позивач ввів в оману суд стосовно дійсних причин розпаду сім*ї, а саме те, що ОСОБА_5 тривалий час систематично вживає спиртні напої, що призводило до постійних сварок та емоційних зривів останнього; мав відносини з іншими жінками та витрачав кошти на їх утримання, купував подарунки, автомобіль, нерухоме майно, відпочинок за кордоном, також ображав її та дочку, погрожував фізичною расправою. ( а.с.86)

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені ОСОБА_4 доводи, оскільки вони нічим не підтверджені, як і не спростовані нею пояснення самого позивача стосовно причини і періоду припинення шлюбних відносин та неможливості подальшого спільного життя подружжя.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено. А отже апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: