Ухвала суду № 45276340, 11.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження 11- сс/774/241/14Слідчий суддя Стовба С.М.

Категорія: ст. 163 КПК УкраїниСуддя доповідач Тарабан Є.О.

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ ФР Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні № 32013040340000055 та надано тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме:

- оригіналів документів ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій з підприємством ТОВ ВКФ "Роллекс ЛТД" (код 13444905), - договорів, додатків до них, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків, актів виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі, платіжних доручень, сертифікати якості, товарно-транспортних накладних, доручень, актів звірок, журналів-ордерів по рахунку № 631 "Розрахунки з покупцями та замовниками", № 377 "Розрахунки з іншими дебіторами" та інших фінансово-господарських документів, які мають значення для встановлення обєктивної істини в кримінальному провадженні, за період з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

В даному випадку слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які стосуються фінансово-господарських операцій даного підприємства лише із одним із контрагентів за минулий період. Зазначені документи жодним чином не впливають на право здійснення юридичною особою ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" підприємницької діяльності та не позбавляють її можливості здійснювати свою діяльність.

Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 32013040340000055 та надано тимчасовий доступ та можливість вилучення документів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня отримання копії ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: