Рішення № 4527590, 24.02.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2009 Справа № 16/31-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Одеса

до Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон

про стягнення 85759 грн. 81 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - представник, дов. у справі

від відповідача: Біланенко О.Ф. - пом.н-ка порту, дов. у справі

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовною заявою про стягнення ДП "Херсонський річковий порт" Акціонерної Судноплавної Компанії "УКРРІЧФЛОТ" (відповідач) заборгованості в сумі 85759 грн. 81 коп. за договором №1/ПН від 20 лютого 2007 року про надання послуг по перевірці дотримання податкового законодавства.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між ДП «Херсонський річковий порт»АСК «УКРРІЧФЛОТ»та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 1/ПН від 20 лютого 2007 року (надалі - Договір), про надання послуг по перевірці дотримання вимог податкового законодавства ДП «Херсонський річковий порт»АСК «УКРРІЧФЛОТ»за 2006 рік.

Згідно п. 4.1. договору вартість послуг по договору складала 75 000 грн. Позивач, на підставі п.2.1. договору здійснив перевірку дотримання податкового законодавства та надав відповідачу аудиторський звіт.

На підставі п. 4.3. договору відповідач повинен був перерахувати на поточний рахунок позивача передплату у розмірі 50% вартості послуг не пізніше 3 (трьох) днів з моменту початку перевірки. Перевірка почалась 20 лютого 2007 року і тому, не пізніше 23 лютого відповідач повинен був перерахувати 50% вартості послуг, але відповідач перерахував 07 березня 2007 року на поточний рахунок Позивача лише 15 000 грн. (банківська виписка АКБ «Фінбанк»за 07.03.2007 року) - тобто20% від вартості послуг. Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач добросовісно виконав свої зобов'язання належним чином та у повному обсязі, про що свідчить передача відповідачу аудиторського звіту за актом приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 4.3. договору, відповідач повинен був провести розрахунок за надані послуги не пізніше 5-ти банківських днів після дати підписання акта виконаних робіт (наданих послуг). Акт приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 75 000 грн. був підписаний відповідачем 27 березня 2007 року.

Таким чином, Відповідач повинен був здійснити оплату за надані послуги не пізніше 03 квітня 2007 року.

В порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства відповідач не виконав свої зобов'язання за договором належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 60000 грн., що підтверджено актом звірки погодженим сторонами..

Частина 2 ст. 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на підставі вимоги кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь термін прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми», позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки в сумі 22722грн. та 3% річних в сумі 3037 грн. 81 коп.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ДП «Херсонський річковий порт»АСК «УКРРІЧФЛОТ»(м. Херсон, Одеська площа, буд.6, код ЄДРПОУ 03150208, п/р 26009870052802 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в АКБ "Фінбанк" м.Одеса, МФО 328685, ідент. код НОМЕР_2) заборгованості в сумі 60000грн., інфляційних збитків в сумі 22722 грн., 3% річних в сумі 3037 грн. 81 коп. а також 857 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 24.02.2009р.