12.02.09
Справа № 13/43-09.
за
позовом : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до
відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю «Мета-М»
про
стягнення 20008 грн. 14 коп.
Суддя
Лиховид Б.І.
Представники:
від
позивача : ОСОБА_2, довіреність
від 22.01.2008 року
від відповідача : не з'явився
СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 20008 грн. 14 коп., в тому числі: 18980 грн. 24 коп. основного боргу, 848
грн. 90 коп. інфляційних збитків, 179 грн. 00 коп. 3% річних.
Відповідач
ні відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, ні доказів
сплати боргу до суду не подав, в судове засідання 12.02.2009 року не з'явився,
про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, тому,
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,
дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по
суті, задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:
Як
вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до договору оренди № 231
від 01.07.2007 року, укладеного між позивачем - фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1та товариством з обмеженою відповідальністю «Український
північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини», позивач
розпоряджається нежитловим приміщенням площею 74,8 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1.
01.01.2008
року між позивачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1та відповідачем -
товариством з обмеженою відповідальністю «Мета-М» було укладено договір
суборенди № 51 нежитлового приміщення під офіс площею 74,8 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1.
01.06.2008
року між сторонами по справі було укладено додаткову угоду до договору
суборенди, якою змінено орендну плату.
Відповідно
до п. 5.2 договору суборенди та додаткової угоди, орендна плата самостійно
перераховується відповідачем не пізніше 10-го числа поточного місяця.
Відповідно
до п. 5.6 договору суборенди, відповідач також зобов'язувався оплачувати
виставлені рахунки за комунальні послуги.
В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач починаючи
з липня 2008 року не проводить оплату за суборенду приміщення та комунальні
платежі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до
вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно
до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення йому вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.
Так,
позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу (в справі) з проханням
оплатити суму заборгованості в розмірі 18980 грн. 24 коп. та повідомлено
відповідача, що відповідно до п. 9.5.1, договір суборенди № 51 нежитлового
приміщення під офіс площею 74,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 припиняється на
вимогу позивача при несплаті орендної плати на протязі трьох місяців та
запропоновано негайно передати приміщення за актом приймання-передачі.
Дана
вимога про сплату боргу з розрахунком та розрахунками на сплату боргу за
липень-грудень 2008 року була направлена відповідачу 16.12.2008 року, про що
свідчить копія фіскального чеку № 4430 від 16..12.2008 року та копія опису
вкладення у цінний лист від 16.12.2008 року (в справі).
Відповідач
не подав доказів перерахування позивачеві боргу в сумі 18980 грн. 24 коп., тому
позовні вимоги, в частині стягнення 18980 грн. 24 коп. боргу правомірні,
обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 848 грн. 90
коп. інфляційних збитків та 179 грн. 00 коп. - 3% річних, підлягають
задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого
законодавства.
Згідно
ст. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача
підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 200
грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд,
-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Мета-М» (40030, м. Суми, вул. Білопільське шосе, 24/А, код
32463430) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) 18980 грн. 24 коп. основного
боргу, 179 грн. 00 коп. 3% річних, 848 грн. 90 коп. інфляційних збитків, 200
грн. 08 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
Повний
текст рішення підписано 17.02.2009 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4527524 ?
Документ № 4527524 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4527524 ?
Дата ухвалення - 12.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4527524 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4527524 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4527524, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 4527524, Господарський суд Сумської області було прийнято 12.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 4527524 відноситься до справи № 13/43-09
Це рішення відноситься до справи № 13/43-09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
