Ухвала суду № 45275140, 16.06.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4910/14-ц

Провадження № 2-п/191/11/15

УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2015 р. м. Синельникове

Справа № 191/4910/14-ц

Провадження № 2-п/191/11/15

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Порошиної О.О.,

При секретарі Бутенко Н.О.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 21.04.2015 року у цивільній справі № 191/4910/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві посилається на те, що заочне рішення прийняте без його участі. З тексту заочного рішення вбачається, що про розгляд справи він був повідомлений належним чином і не з'явився з невідомої причини в судове засідання. Але йому не надходило жодної судової повістки і про дату розгляду справи йому не було відомо.

ОСОБА_1 погашення кредиту (виконання зобов'язань) здійснювалось внесенням на «Картсчет» грошовими коштами у відділеннях КБ «Приватбанку», загальна сума склала 100064 грн.35 коп., а саме: сплачено 31.08.2007р. - 1000,00 грн., 10.09.2007р. - 5000,00грн. та 21.12.2007р. - 65000,00грн.. Крім того, на початку лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» для з'ясування остаточної суми кредитного ліміту з метою її погашення. Станом на 11.02.2008 року, остаточна сума склала 29064,35 грн., яка була підрахована спеціалістом ПАТ КБ «Приватбанк», а ОСОБА_1 11.02.2008 року була сплачена визначена сума 29064,35 грн. до останньої гривні, копійки. У зв'язку з чим зобов'язання по погашенню кредитного ліміту за зазначеним договором здійснено достроково, в повному обсязі. Після здійснення останнього платежу, одразу ж, було надано ПАТ КБ «Приватбанк» копію квитанції від 11.02.2008 року про сплату суми 29064,35 грн.. Крім того ОСОБА_1 звернув увагу суду що картковий рахунок «Картсчет» було закрито, а платіжна картка «Авторассрочка» була повернута банку, у зв'язку з погашенням кредитного ліміту повністю та достроково.

Також ОСОБА_1 вказав, що заочне рішення ним отримано лише 13 травня 2015 року. ПАТ КБ «Приватбанк» у вересні 2011 року вже зверталося в суд, з цим же предметом спору, по цьому ж договору та до тієї й ж сторони, Синельниківьським міськрайонним судом також без участі ОСОБА_1 було в прийнято заочне рішення від 24.11.2011 р. по справі № 2-1702/11.

А також ОСОБА_1 вказав, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося на початку 2015 року до суду про стягнення загальної суми 14783,99 грн. (заборгованість за кредитним договором 3773,67 грн., заборгованість по процентам 3256,49 грн., заборгованість по комісії 609,51 грн., пеня 7144,32 грн.).

Але, у лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до КБ «Приватбанк» для з'ясування остаточної суми погашення кредитного ліміту. За розрахунком Банку остаточна сума, станом на 11.02.2008 року, склала 29064,35 грн., яка була сплачена. У зв'язку з чим зобов'язання по погашенню кредитного ліміту за зазначеним договором ОСОБА_1 здійснено достроково 11.02.2008 року, в повному обсязі. Після здійснення останнього платежу, одразу ж, було надано копію квитанції від 11.02.2008 року про сплату остаточної суми 29064,35 грн., яка була визначена саме банком. Про фактичне дострокове та в повному обсязі виконання договірних відносин банку було відомо з моменту останньої сплати, тобто з 11.02.2008 року. Таким чином банк звернувся до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 після спливу строку позовної давності, тобто більш ніж як 3 роки з моменту припинення взаємовідносин між сторонами починаючи з 11.02.2008 року, у зв'язку з повним та достроковим погашенням кредитного ліміту. Крім того, законодавством України встановлено строк позовної давності про стягнення пені - 1 рік. З вищевикладеного вбачається, що банком також пропущено передбачений строк позовної давності.

ОСОБА_1 просить суд заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 191/4910/14-ц від 21.04.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року, ухваленому у цивільній справі № 191/4910/14-цза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14783 грн. 99 коп. заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд знаходить, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 21.04.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Заочне рішення від 21 квітня 2015 року у цивільній справі № 191/4910/14-цза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Порошина

ОСОБА_1

52500, Дніпропетровська обл..,

м. Синельникове,

вул. 333 дивізії, буд. 20.

Копія: ПАТ КБ «Приватбанк»

49094 м.Дніпропетровська обл.,

вул. Набережна Перемоги, 50.

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16.06.2015 року про перегляд заочного рішення.

Додаток: копія ухвали.

Суддя: О.О. Порошина

ОСОБА_1

52500, Дніпропетровська обл..,

м. Синельникове,

вул. 333 дивізії, буд. 20.

Копія: ПАТ КБ «Приватбанк»

49094 м.Дніпропетровська обл.,

вул. Набережна Перемоги, 50.

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16.06.2015 року про перегляд заочного рішення.

Додаток: копія ухвали.

Суддя: О.О. Порошина

ОСОБА_1

52500, Дніпропетровська обл..,

м. Синельникове,

вул. 333 дивізії, буд. 20.

Копія: ПАТ КБ «Приватбанк»

49094 м.Дніпропетровська обл.,

вул. Набережна Перемоги, 50.

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16.06.2015 року про перегляд заочного рішення.

Додаток: копія ухвали.

Суддя: О.О. Порошина

Суддя: ОСОБА_2