Ухвала суду № 45274997, 20.04.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1351/15-ц

2/214/1836/15

У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в особі головуючого судді - Щеняєвої І.Б., при секретарі судового засідання Фастовець Ю.Ю., в судовому засіданні розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» про стягнення компенсації по заробітній платі, про стягнення відсотків за користування коштами, компенсації по ЄСВ, втрат по інфляції, штрафу, матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Щеняєвої І.Б. знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.04.2015 року в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд у даному провадженні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» про стягнення компенсації по заробітній платі, про стягнення відсотків за користування коштами, компенсації по ЄСВ, втрат по інфляції, штрафу, матеріальної та моральної шкоди, просив обєднати в одне провадження з первісним позовом та розглянути заяву про забезпечення зустрічного позову.

Представник позивача в судовому засідання заперечувала проти клопотання представника відповідача.

Вислухавши думки представників сторін та особисто відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши поданий суду зустрічний позов та його вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об'єднання в одне провадження вимог за зустрічним позов і вважає що вимоги за цим зустрічним позовом не є взаємоповязаними з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і їх спільний розгляд є недоцільним. Одже, заява про забезпечення позову (зустрічного), на думку суду, була подана передчасно і може бути розглянута суддею (судом), до провадження якого буде передана позовна заява ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.. 123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» про стягнення компенсації по заробітній платі, про стягнення відсотків за користування коштами, компенсації по ЄСВ, втрат по інфляції, штрафу, матеріальної та моральної шкоди із вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Майєр-ТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 та заяву про забезпечення цього позову передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.Щеняєва