Рішення № 4527477, 17.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2009 р. Справа № 60/08-09

вх. № 141/1-60

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Грубник Д.Л. - довіреність б/н від 06 серпня 2008 року; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "АРТЕК", м. Київ

до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Пісочин  

про стягнення 16806,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "АРТЕК" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом щодо стягнення з відповідача - суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості у сумі 16806,59 грн. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що він поставив відповідачу товар за накладними № 224/А від 24.04.2008 року на суму 5041,68 грн., № 260/А від 12.05.2008 року на суму 3718,87 грн., № 529/А від 02.09.2008 року на суму 3272,83 грн., № 530/А від 02.09.2008 року на суму 6411,02 грн., № 531/А від 02.09.2008 року на суму 1374,18 грн., № 532/А від 02.09.2008 року на суму 5748,01 грн., всього на загальну суму 25566,59 грн., а відповідач отримав товар, але сплатив його вартість частково в сумі 8760,00 грн., внаслідок чого виникла вищезазначена сума заборгованості за поставлений товар за накладними № 529/А від 02.09.2008 року на суму 3272,83 грн., № 530/А від 02.09.2008 року на суму 6411,02 грн., № 531/А від 02.09.2008 року на суму 1374,18 грн., № 532/А від 02.09.2008 року на суму 5748,01 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17 лютого 2009 року о 10:20.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначених в позовній заяві в повному обсязі.

Окрім того, через канцелярію господарського суду надав на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 16 січня 2009 року документи, згідно супровідного листа (вх.№ 4542), які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення за №5013570. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і надання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом Харківської області встановлено, що на підставі накладної № 224/А від 24.04.2008 року на суму 5041,68 грн., накладної № 260/А від 12.05.2008 року на суму 3718,87 грн., накладної № 529/А від 02.09.2008 року на суму 3272,83 грн., накладної № 530/А від 02.09.2008 року на суму 6411,02 грн., накладної № 531/А від 02.09.2008 року на суму 1374,18 грн., накладної № 532/А від 02.09.2008 року на суму 5748,01 грн. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 25566,59 грн. Факт отримання відповідачем за зазначеними накладними товару підтверджується особистим підписом відповідача та його бухгалтера, скріпленого печаткою на відповідних накладних.

Відповідач отримав товар на загальну суму 25566,59 грн., однак оплата за товар ним була здійснена лише частково, а саме 30.05.2008 року сплачено 8760,00 грн. за товар, що був переданий відповідачу за накладними № 224/А від 24.04.2008 року на суму 5041,68 грн. та № 260/А від 12.05.2008 року на суму 3718,87 грн.

04.11.2008 року позивачем була направлена відповідачу вимога від 03.11.2008 р. про сплату боргу в сумі 16806,59 грн. рекомендованим поштовим відправленням № 02232909, та 11.11.2008 року дана вимога була отримана відповідачем, що підтверджується підписаним повідомленням про вручення вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання певної події.

В даному випадку зобов'язання відповідача оплатити товар, виникло внаслідок отримання відповідачем поставленого позивачем товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно приписів ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, при цьому боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором. Таким днем слід вважати дату одержання вимоги боржником.

Таким чином, останнім днем строку виконання суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1зобов'язання по оплаті отриманого товару є 18.11.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача в сумі 16806,59 грн. не сплачена. Відповідач не надав на вимогу суду докази належного виконання своїх зобов'язань.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі 16806,59 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 168,07 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Харківському обласному відділенні ВАТ „Ощадбанк”, МФО 351823, відомості про дату та місце народження відсутні в матеріалах справи) на користь Дочірнього підприємства "АРТЕК" (03680, м.Київ, вул. Сім”ї Сосніних, 11, ідентифікаційний код 24936048, р/р 260042143 ВАТ „Кредитпромбанк” м.Київ, МФО 300863) заборгованості в сумі 16806,59 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 168,07 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 18 лютого 2009 року.

Суддя

справа №60/08-09