Ухвала суду № 45274413, 10.06.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

10 червня 2015 року

Справа № 203/1787/15-ц

6/0203/82/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по цивільній справі №203/1787/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник із вищевказаною заявою про розстрочку виконання частинами по 200 гривень рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2015 року, ухваленого по цивільній справі №203/1787/15-ц, яким вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 6917,18 гривень. В обґрунтування своєї заяви заявник послалась на своє перебування у декретній відпустці, відзначивши тим самим, що її матеріальне становище не дозволяє сплатити борг банку одразу одним платежем.

Заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак в судове засідання не зявилась.

Представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення представник позивача та дослідивши матеріали заяви і справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за наслідками розгляду цивільної справи №203/1787/15-ц (провадження №2/0203/721/2015) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 18 серпня 2009 року та судові витрати в загальному розмірі 6917,18 гривень (а.с.78-81).

Також судом у відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України зі змісту заяви про розстрочку виконання рішення суду та пояснень представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що заявник, яка була відповідачем по цивільній справі №203/1787/15-ц (провадження №2/0203/721/2015), наразі перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, належне утримання та догляд якої потребує значних коштів, внаслідок чого матеріальне становище заявника, рівень її доходів не дозволяють сплати ПАТ КБ «ПриватБанк» визначений вищевказаним рішенням суду борг в повному обсязі одним платежем. Разом з тим, заявник не відмовляється від сплати свого боргу, просить надати їй можливість погасити борг частинами по 200 гривень.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених положень цивільного процесуального законодавства, приймаючи до уваги рівень матеріального стану заявника, який не дозволяє їй здійснити одночасну сплату (одним платежем) всієї суми боргу на виконання рішення суду, а також приймаючи до уваги інтереси позивача, думку його представника щодо дійсності заявлених підстав та можливості розстрочки виконання рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 та необхідність її задоволення, але частково розстрочивши виконання рішення суду на 6 місяців зі щомісячним стягненням по 1152,86 гривень, а не по 200 гривень, як просила заявник. Підставою для часткового задоволення заяви є відсутність у суду переконливих доказів дійсності настільки скрутного матеріального становища заявника, яке б безумовно вимагало розстрочки виконання рішення суду щомісячними платежами по 200 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по цивільній справі №203/1787/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 6 місяців зі щомісячним стягненням на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) по 1152,86 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур