справа № 415/2519/12
№ провадження 3/415/842/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 квітня 2012 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором КЗ «ДМЛ №1» ДОР, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 директор КЗ «ДМЛ №1» ДОР, код ЄДРПОУ 01985794, юридична адреса: місто Дніпродзержинськ, вулиця Коваленка, будинок №1, здійснила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ по декларації за грудень 2010 р., граничний термін сплати 30.01.2011 р., фактично сплачено 31.01.2011 р., нараховано штрафних санкцій на суму 299,24 грн., чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755/VІ.
Протокол про адміністративне правопорушення за результатами виявлених правопорушень з боку ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 30.03.2012 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці та встановивши, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Івченко Т. П.
Судове рішення № 45273834, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 06.04.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/2519/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: