19.02.09
Справа № 13/757-08.
За
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
До
відповідача приватного підприємства
«Ворожбянське виробниче підприємство»
про
стягнення 18000 грн. 00 коп.
Суддя
Лиховид Б.І.
За
участю представників сторін:
Від
позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_3
Від
відповідача: не з'явився
СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 18000 грн. 00 коп.
Позивач
подав заяву про зміну підстав позову, згідно якої просить стягнути з
відповідача 18000 грн. 00 коп. на підставі ст.ст.. 224, 225, 229 ГК України.
Відповідач
в судове засідання 26.01.2009 року не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не
подав.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача,
дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Як
вбачається з матеріалів справи, 20.02.2008 року позивачем був оплачений рахунок
відповідача № 15 від 20.02.2008 (в справі) на здійснення авансової оплати за
виготовлення європіддонів згідно договору на суму 18000 грн. 00 коп., що
підтверджується квитанцією № 261033 від 20.02.2008 року (в справі).
Відповідно
до ч. 2 ст. 631 ЦК України, договір набирає чинності з моменту його укладення.
Відповідно
до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов договору. Iстотними умовами договору є умови
про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Ч.ч.
3, 4 ст. 180 ГК України передбачено, що при укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії
договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування
(номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також
вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються
відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у ст.
15 ГК України, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням
умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
Ціна
(тариф) є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку
реалізують суб'єкти господарювання. Ціна є істотною умовою господарського
договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях (ст. 189 ГК України).
Строком
дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські
зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору (ч. 7 ст. 180 ГК
України).
Як
вбачається з матеріалів справи, у виставленому відповідачем рахунку № 15 від
20.02.2008 року є посилання на договір про виготовлення європіддонів.
В
обгрунтування позоних вимог позивач посилається на те, що сторонами не
укладався та не міг бути укладений такий договір, оскільки позивач та
відповідач не розглядали та не погоджували істотні умови щодо предмету
договору, а саме: умови про кількість європіддонів та вимоги щодо їх якості;
умови про ціну виготовлення одиниці товару (європіддону) і загальну вартість
виготовлення європіддонів та умови про строк дії договору, а тому позивач
безпідставно оплатив виставлений відовідачем рахунок № 15 від 20.02.2008 року,
а відповідач безпідставно набув у власність 18000 грн. Крім того, позивач
зазначив, що не отримував виготовлених відповідачем європіддонів, не мав та не
має потреби в зазначеному товарі.
26.01.2009
за № 2787-Р позивач звернувся з вимогою в семиденний строк повернути помилково
сплачені грошові кошти в сумі 18000 грн. 00 коп.
Зазначений
лист відповідач отримав 28.01.2009 року, що підтверджується повідомленнями про
вручення, проте станом на 10.02.2009 року грошові кошти в сумі 18000 грн. 00
коп. так і не були повернуті позивачу.
Відповідно
до ч. 1 ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні
інтереси якого порушено.
Згідно
ст. 174 ГК України підставою виникнення господарського зобов'язання є придбання
або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої
особи без достатніх на те підстав.
Із змісту ст. 139 ГК України
випливає, що грошові кошти є майном суб'єктів господарювання.
До
складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське
правопорушення, включаються вартість втраченого майна, визначена відповідно до
вимог законодавства (ч. 1 ст. 225 ГК України).
Отже,
в зв'язку з безпідставним набуттям відповідачем грошових коштів позивача в сумі
18000 грн. 00 коп. та отриманням відповідачем листа-вимоги від 26.01.2009 року
№ 2787-Р, у відповідача виникло господарське зобов'язання щодо повернення
позивачу отриманих без достатніх підстав грошових коштів в сумі 18000 грн. 00
коп., але відповідач не виконав свого грошового зобов'язання щодо повернення
безпідставно набутих грошових коштів, чим завдав позивачу збитків в сумі 18000
грн. 00 коп.
Відповідно
до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним
грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість
виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням
зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог,
встановлених цим Кодексом та іншими законами. Обчислення розміру збитків
здійснюється у валюті, в якій провадилися або повинні бути проведені розрахунки
між сторонами, якщо інше не встановлено законом.
Відповідач
не подав відзиву на позовну заяву та матеріалів в обґрунтування своєї позиції
по справі або доказів повернення позивачу безпідставно набутих 18000 грн.
Враховуючи
вищевикладене, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 18000
грн. 00 коп. збитків.
Відповідно
до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що
підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх
знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних
з розглядом справи.
Як
вбачається з матеріалів справи, з метою повернення безпідставно набутих
відповідачем 18000 грн. 00 коп., які належать позивачу, позивач звернувся за
правовою допомогою до адвоката ОСОБА_2., про що між позивачем та адвокатом -
ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги № 472-Р/08 від
21.11.2008 року, додаток № 1 від 12.01.2009 року та акт пиймання-передачі
наданих послуг від 19.02.2008 року.
Відповідно
до цього договору позивачем сплачено 3500 грн. 00 коп., що підтверджується
квитанцією прибуткового касового ордеру № 117 від 21.11.2008 року.
Право
адвоката ОСОБА_2. на зайняття адвокатською діяльністю підтверджується
відповідним свідоцтвом (в справі).
Відповідно
до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
витрати по сплаті держмита, судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та витрати оплати послуг адвоката.
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства
«Ворожбянське виробниче підприємтсво» (41811, Сумська область, Білопільський
район, м. Ворожба, вул. Клубна, 3, код
ЄДРПОУ: 30915280) на користь Фізична особа - підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
Ідент № ДРФО НОМЕР_1) 18000 грн. 00 коп. збитків, 180 грн. 00 коп. державного
мита, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3500 грн. 00 коп. витрат
на оплату послуг адвоката.
3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Повний
текст рішення підписано: 23.02.2009 року
Часті запитання
Який тип судового документу № 4527383 ?
Документ № 4527383 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4527383 ?
Дата ухвалення - 19.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4527383 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4527383 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4527383, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 4527383, Господарський суд Сумської області було прийнято 19.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4527383 відноситься до справи № 13/757-08
Це рішення відноситься до справи № 13/757-08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
