Справа № 212/1651/15-ц
2/212/1685/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №66 по вул. Сеченова в м. Кривому Розі, укладений ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 за довіреністю з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони та посвідчений 11 лютого 2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 - недійсним.
Вивчивши надані суду матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Таким чином, оскільки є підстави вважати, що відповідачі можуть провести відчуження вказаного майна, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на майно - будинок № 66 по вул. Сеченова в м. Кривому Розі, яке зареєстроване по праву власності за ОСОБА_3, що підтверджується наданими доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151- 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на будинок № 66 по вулиці Сеченова в м. Кривому Розі, яке зареєстроване по праву власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської обалсті, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборонити його відчуження третім особам.
Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що не зупиняє виконання ухвали.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 45273556, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 27.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/1651/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: