Вирок № 45273102, 18.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

18.06.2015

Провадження № 1-кп/200/163/15

Справа № 200/22000/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.

при секретарі Плевако Ю.Д.

за участю:

прокурора Петровського Є.В.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілої, представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12014040640001430, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, що мешкає в м.Дніпропетровську, житловий масив КомунарАДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм вантажником ТОВ «ІЛС», що зареєстрований та мешкає в м. Дніпропетровську, житловий масив КомунарАДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_2 разом з братом ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, для розваги прибули до нічного клубу ТОВ "СІМ ІКСІВ", що розташований у будинку №40 по пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську, де на вході менеджером вказаного клубу ОСОБА_4, їм було відмовлено у доступі до нічного клубу у зв'язку з їх невідповідністю встановленим у клубі критеріям зовнішнього вигляду відвідувачів і перебуванням у стані алкогольного сп'яніння, що суперечили звичайному режиму роботи цього закладу ресторанного господарства, який здійснює діяльність щодо надавання послуг відносно задоволення потреб у харчуванні з організуванням обслуговування та дозвілля споживачів.

У відповідь ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи громадський порядок в частині забезпечення умов відпочинку людей та звичайного режиму роботи діяльності вказаного закладу ресторанного господарства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зокрема менеджера вказаного клубу ОСОБА_4, протиставити себе іншим працівникам цього закладу і присутнім у клубі громадянам, з особливою зухвалістю, тобто з особливою наглістю та грубістю, заявивши про те, що він є працівником органів внутрішнім справ, почав ображати ОСОБА_4 нецензурними словами, пригрозив позбавити її місця роботи і створити в майбутньому неприємності та перешкоди у діяльності ТОВ "СІМ ІКСІВ", вимагаючи пропустити їх до приміщення нічного клубу. Вказані хуліганські дії ОСОБА_2 були очевидними для його брата ОСОБА_3, який приєднався до них та своїми образливими висловлюваннями на адресу ОСОБА_4 підтримував вимоги останнього. При цьому, менеджер нічного клубу ОСОБА_4 була вимушена пропустити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приміщення нічного клубу, висловлюючи до них прохання дотримуватися громадського порядку та правил поведінки відвідувачів у нічному клубі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нібито погодилися з доведеними їм менеджером клубу ОСОБА_4 умовами перебування у цьому закладі ресторанного господарства, але потрапивши приблизно о 00 годині 05 хвилин на нульовий поверх приміщення нічного клубу, де розташовані бар і танцювальний майданчик, розмістившись за барною стійкою клубу, не бажаючи припиняти хуліганство, діючі зухвало, стали вимагати від бармена ОСОБА_5 продати їм спиртні напої для подальшого вживання. Бармен відмовив їм у замовленні, а ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 на вказану відмову відреагували неадекватно та, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи забороною втручання у роботу персоналу клубу, із особливою зухвалістю у присутності інших відвідувачів клубу почали ображати нецензурною лайкою бармена клубу ОСОБА_5, принижуючі його людську гідність та ігноруючи громадську мораль, чіплялися до нього, ОСОБА_2 намагався його вдарити, але останній ухилився від удару, обидва хапали його за руки, погрожуючі застосуванням фізичного насильства, та стукали кулаками по барній стойці, вимагаючи виконати їх замовлення щодо спиртних напоїв. На неодноразові зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніяк не реагували і свої хуліганські дії не припиняли.

Приблизно о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіли за столик, розташований біля танцювального майданчика, куди на їх вимогу офіціант клубу приніс спиртні напої, після вживання яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок у місці відпочинку людей і виражати явну неповагу до суспільства, нехтуючи існуючою у клубі забороною створювати дискомфорт іншим гостям та заважати нормальному функціонуванню клубу, з особливою зухвалістю почали голосно виражатися нецензурною лайкою на адресу персоналу клубу та його численних відвідувачів, які танцювали на майданчику, кидали у них порожні пластикові пляшки з-під напоїв, виходили на танцювальний майданчик з келихами з напоями та штовхали там інших відвідувачів клубу. На законні вимоги менеджера клубу ОСОБА_4, охоронців клубу та відвідувачів припинити хуліганські дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідали нецензурною лайкою на їх адресу, принижуючі їх людську гідність та громадську мораль, погрожували ОСОБА_4 фізичною розправою і тривалий час не припиняли свої хуліганські дії у громадському місці, чим грубо порушували звичайний режим роботи цього закладу відпочинку та вимусили кількох відвідувачів припинити відпочинок та покинути клуб.

Далі, приблизно о 00 годині 40 хвилин, у присутності іншого персоналу закладу та відвідувачів клубу, на чергове зауваження менеджера клубу ОСОБА_4 та її законну вимогу припинити хуліганство ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, продовжили свої хуліганські дії у групі з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил поведінки і моральності у громадському місці і самоутвердитись за рахунок приниження працівників закладу відпочинку, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи спільність власних злочинних дій, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почали висловлювався брутальними образливими словами на адресу менеджера клубу ОСОБА_4, ігноруючи присутність інших осіб, виключно цинічно хапали її руками і тримали за різні частини тіла, спричиняючи їй моральну образу і фізичну біль, а на її прохання припинити, відпустити її та покинути клубний заклад, не реагували, продовжували ображати ОСОБА_4 нецензурними словами і непристойними жестами, цинічно утримуючи її за різні частини тіла із застосуванням фізичної сили, проявляючи особливу нахабність і грубість, що виразилися у тривалому вчиненні хуліганських дій.

Потерпіла ОСОБА_4, будучи наляканою хуліганськими діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проявленими ними особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, намагаючись знайти для себе захист, приблизно о 00 годині 55 хвилин звернулася за допомогою до охоронця клубу ОСОБА_6, який, виконуючи свій громадянський обов'язок, з метою припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задля захисту ОСОБА_4 від цинічно-фізичних знущань з їх боку, зробивши їм зауваження щодо непристойної поведінки в громадському місці, законно потребував від останніх припинити зухвалі і цинічні хуліганські дії, й покинути нічний клуб, покликав інших охоронців клубу, намагаючись вивести останніх з приміщення клубу. На ці законні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вперто не реагували, відмовилися покинути клуб, своїх хуліганських дій не припиняли, а навпаки здійснили ОСОБА_6 та іншим охоронцям клубу активний опір, який виразився у тому, що вони намагалися вчинити бійку з охоронцями, відштовхували їх, хватали за одяг, погрожуючи їм фізичною розправою та позбавленням останніх місця їх роботи, таким чином тривалий час опираючись громадянам, які припиняли їх активні хуліганські дії. При цьому, реалізуючи єдиний злочинний умисел на вчинення хуліганства з особливою зухвалістю групою осіб, вчинюючи погоджені дії, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, не реагуючі на зауваження, не припиняючи хуліганських дій, пов'язуючи їх з опором охоронцям клубу, грубо порушуючи громадський порядок, погрожуючи фізичною розправою, намагаючись розпочати бійку, з особливою зухвалістю та силою штовхнув ногою стілець у бік ОСОБА_6, яким вдарив його у ногу, чим останньому було спричинено фізичну біль, а стілець повністю розламався.

Реалізуючи єдиний злочинний намір на вчинення хуліганства з особливою зухвалістю, діючі у групі, ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчиняючи опір охоронцям закладу в ході хуліганства та намагаючись розпочати з ними бійку, у присутності великої кількості відвідувачів клубу, незважаючи на те, що своїми діями перешкоджають нормальній роботі закладу та відпочинку інших відвідувачів, ОСОБА_3 кинувся на ОСОБА_6 з метою його вдарити та перекинув на підлогу стіл, за яким він разом з ОСОБА_2 раніше сидів та на якому стояв керамічний і скляний посуд, від чого посуд попадав на підлогу та розбився.

Такі особливо зухвалі дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубо порушили звичайний режим роботи нічного клубу і спокійні умови суспільно корисної діяльності персоналу вказаного закладу ресторанного господарства, та змусили майже усіх відвідувачів клубу, у кількості не менше 30 осіб, приблизно о 01 годині 15 хвилин припинити проведення дозвілля у клубі і покинути його приміщення.

Починаючи приблизно з 01 годин 15 хвилин і до 01 годин 30 хвилин, охоронець клубу ОСОБА_6 разом з іншими охоронцями клубу, контролюючи неадекватну поведінку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, уникаючи бійки з ними, долаючи їх опір, ураховуючи їх небажання припинити хуліганські дії і передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків для інших відвідувачів клубу, які у цей час залишали його приміщення, розпочали вживати заходів по їх виведенню із приміщення клубу, для чого взявши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під руки, повели їх до виходу, піднявшись сходами з нульового на перший поверх нічного клубу, вивели їх через двері за межі закладу та зачинили за ними вхідні двері на замок. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 увесь цей час, спільно продовжували чинили опір охоронцям закладу, виривалися та ображали їх нецензурними висловлюваннями та погрозами позбавити їх місця роботи, не бажаючи припиняти хуліганство та покидати нічний клуб.

Опинившись приблизно о 02 годині 00 хвилин на вулиці біля будинку 40 на пр. Карла Маркса у м. Дніпропетровську у зачинених вхідних дверей нічного клубу "СІМ ІКСІВ", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прагнучи продовжити хуліганській дії у громадському місці у нічний час, керуючись тими ж хуліганськими мотивами і супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно почали ламати вхідні двері центрального входу цього нічного клубу, голосно викрикуючи нецензурні слова на адресу працівників клубу, вимагаючи від них відчинити двері та впустити їх до приміщення клубу. А коли їм не вдалося цього зробити, приблизно о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок у місці відпочинку людей, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та реалізуючі єдиний злочинний умисел на вчинення хуліганства у групі, спільно і узгодженою із ОСОБА_2, діючи з особливою зухвалістю, схопив руками з місця парковки автомобілів біля приміщення цього нічного клубу металевий стовп для резервування паркувальних місць та використовуючи як засіб для пошкодження майна вказаного закладу ресторанного господарства, кинув його у центральну скляну вітрину нічного клубу «СІМ ІКСІВ", розташовану зліва від вхідних дверей, розбивши скло у вітрині, відновлювальний ремонт якої коштує 10 145 грн., із попаданням відламків скла у приміщення клубу, де знаходилися кілька відвідувачів нічного клубу.

Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали тікати в різні боки від закладу, але охоронцям нічного клубу приблизно о 03 годині вдалося затримати ОСОБА_2 до приїзду викликаних менеджером клубу співробітників міліції, а ОСОБА_3 повернувся сам, та їх разом було доставлено черговим нарядом до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02 квітня 2014 року, протягом двох годин, починаючи з 00.00 годині і до 02.30 години ночі, грубо порушували громадський порядок, тривалий час уперто не припиняючи свої хуліганські дії, які супроводжували особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із завданням потерпілій ОСОБА_4, свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фізичної болі, непристойним знущанням над гідністю ОСОБА_4, умисним пошкодженням майна ТОВ "СІМ ІКСІВ" із заподіянням матеріальної шкоди на суму 10 145 грн., тривалим припиненням нормальної діяльності і звичайного режиму роботи закладу ресторанного господарства та зривом масового відпочинку у ньому громадян, які вимушено залишили приміщення клубу, що призвело до припинення його роботи. При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою позбавити охоронців закладу, які активною протидією припиняли хуліганські дії, можливості виконати громадський обов'язок з охорони громадського порядку, чинили їм активний опір, відштовхуючі їх та спричиняючи фізичний біль.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, пов'язаного з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.3 ст.296 КК України.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3, що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, пов'язаного з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.3 ст.296 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами представника потерпілого та потерпілої ОСОБА_4 про те, що в ніч з 01 квітня на 02 квітня 2014 року до нічного клубу ТОВ «СІМ ІКСІВ», розташованого по пр.Карла Маркса,40 у м.Дніпропетровську зайшли двоє молодих чоловіків, як потім дізналася ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких на вході до клубу зустріла адміністратор Марія. Через деякий час ОСОБА_4 її покликали та повідомила, що у неї виник конфлікт із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, й вона вийшла до них, щоб вирішити ситуацію, яка склалася. Коли вона підійшла до них то одразу звернула увагу, що ОСОБА_3 був одягнений не за дрес-кодом, а саме в спортивному одязі, а ОСОБА_2 знаходився у стані сильного алкогольного спяніння. На це вона одразу їм повідомила, що до приміщенні клубу вони не зайдуть. Однак, останні почали на неї морально давити та наполягати на тому, щоб зайти до клубу. При цьому ОСОБА_2 говорив, що знає всіх директорів клубу, а ОСОБА_3 вказував, що ОСОБА_2 займає високу посаду в правоохоронних органах і їх потрібно впустити до клубу, погрожуючи неприємностями та звільненням з роботи у разі відмови у відвідуванні їх закладу, супроводжуючи свої висловлення нецензурними словами. Від такого натиску на неї, вона вирішили пустити їх до клубу, але попередила, що в приміщенні вони будуть знаходитися до першого зауваження і повинні поводитись належним чином.

Зайшовши до приміщенні клубу, вони одразу почали обурюватися на те, що їх охоронці клубу обшукали за допомогою метолошукача, а потім відмовилися здати верхній одяг до гардеробу. В подальшому, підійшовши до барної стійки, у останніх почався конфлікт із барменом закладу, якого вони ображали та хапали за руки, а сівши за столик, та замовивши у офіціанта два коктейлі, водку та напій, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рахунок не оплатили. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 дуже агресивно поводили себе на танцювальному майданчику клубу, розбили порожню пляшку, чим налякали відвідувачів клубу, на її зауваження та зауваження охоронців не реагували, кинули в сторону гостей, що перебували на танцмайданчику, порожню пластикову бутилку з-під «Кока коли». Відвідувачі клубу звертались до неї з проханням припинити ці дії братів ОСОБА_2, а тому, підходячи періодично до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зауваженнями з приводу їх поведінки в клубі, останні її постійно принижували та ображали, висловлювались нецензурно, погрожували можливими проблемами. В присутності гостей клубу та працівників, ОСОБА_2 чіпав її за різні частини тіла, брутально висловлювався на її адресу, ображав непристойними жестами та нецензурно, принижуючи її привселюдно.

Вона вимушено звернулась за допомогою до охоронця ОСОБА_6, який зробив зауваження братам щодо їх поведінки та попрохав покинути клуб, ті категорично відмовились. ОСОБА_6 покликав інших охоронців, але брати стали чинити опір ОСОБА_2 кинув стілець в сторону охоронця, після чого брати намагались вчинити бійку, нецензурно висловлювались, погрожували звільненням з роботи. А коли їх стали виводити з приміщення, то чіплялись, кричали. Вони виключили музику, включили освітлення, й ОСОБА_2 вивели із приміщення клубу на вулицю, а потім вивели ОСОБА_3. Під час цих подій, декілька гостей покинули клуб.

Перебуваючи із ними на вулиці, ОСОБА_3 почав її сильно нецензурно ображати, а коли вони зачинили вхідні двері до клубу, брати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 намагалися їх виламати, вимагали їх впустити в клуб. В подальшому, ОСОБА_3 розбив скло приміщення клубу, від чого всі налякалися, й вони викликали охоронне агентство «Крок».

В її присутності охоронці закладу та співробітники охоронного агентства, обвинувачених не били.

Просить задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинувачених суму завданих матеріальних збитків в розмірі 10145 грн. на користь ТОВ «СІМ ІКСІВ» , а також суму заподіяних моральних збитків на її користь в розмірі 30000 грн.

Показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив про те, що в квітні 2014 року він працював в ТОВ «СІМ ІКСІВ». 02 квітня 2014 року близько після 00.00 год. до бару зайшло двоє молодих чоловіків, як потім дізнався обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Спочатку їх не пускали до клубу, оскільки вони були в стані алкогольного спяніння й один із них був одягнений не за дрес- кодом у спортивний одяг, але потім прийшла керуюча ОСОБА_4, вони стали їй погрожувати неприємностями, виражатись нецензурно і їх пустили до клубу. Приблизно через 1-2 години, обвинувачених стали випроваджувати із клубу охоронці, зачинили вхідні двері. Після чого обвинувачені намагалися знову зайти до клубу, намагались виламати двері й коли у них не вийшло, один із братів розбив вітрину клубу паркувальним стовпом.

Вказав, що не бачив, щоб охоронці клубу били обвинувачених.

Показами свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив про те, що він працює на посаді офіціанта в ТОВ «СІМ ІКСІВ».

02 квітня 2014 року він працював в барі на нульовому рівні. Приблизно о 00.30 годині до приміщення бару зайшло двоє молодих людей, як потім дізнався ОСОБА_3 та ОСОБА_2, один із них був в спортивному одязі. Пройшовши по залу, вони обрали столик, а потім пішли до барної стійки, де почали щось викрикувати, стукати, намагаючись привернути до себе увагу, не зважаючи на те, що в цей час він обслуговував інших відвідувачів. Він зрозумів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були в стані алкогольного спяніння і попрохав їх заспокоїтися та вести себе ввічливо. Але брати на його зауваження не зреагували, наполягали на обслуговуванні, хапали його за руки, кричали на його адресу нецензурною лайкою, ображали його в присутності відвідувачів, що знаходились біля бару. Така поведінка братів його принижувала, а гості вимушені були покинути бар. Брати замовили йому два напої. Однак, оскільки вони вели себе не ввічливо та ображали його, він відмовився обслуговувати їх, та попрохав сісти за столик. Знаходячись в барі, обвинувачені виходили на танцювальний майданчик з бокалами. Через деякий час він почув шум, й побачив як один із стільців полетів в бік охоронця. Після цього в залі увімкнули світло та вимкнули музику, й обвинувачених вивели із приміщення бару. Потім, іще через якийсь час, він почув шум на верхньому поверсі, й піднявшись побачив розбите скло вітрини клубу та метушню. Потім він повернувся до бару на нульовому рівні, й що відбувалось далі, він не бачив.

Показами свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив про те, що він працює на посаді начальника охорони ТОВ «СІМ ІКСІВ»

В ніч з 01 квітня на 02 квітня 2014 року до їх закладу прийшло двоє молодих людей, як потім дізнався ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходились в стані алкогольного спяніння. На вході до клубу їх зустріла адміністратор й відмовила у пропуску до приміщення клубу, оскільки вони були в стані алкогольного спяніння й один із них був одягнений в спортивний одяг. Через це виник конфлікт, при цьому ОСОБА_2 став говорити, що займає високу посаду в правоохоронних органах. Потім до входу прийшла керуюча клубу ОСОБА_4, вони розмовляли з нею на підвищених тонах, й через деякий час вона пропустила їх до клубу. Вони одразу попрямували до бару, він пішов за ними.

Знаходячись за барною стійкою, обвинувачені вели себе погано, хватали бармена за руки, й коли бармен відмовив їм в обслуговуванні за необгрунтовані образи на його адресу, вони сіли за столик та в подальшому їх обслуговував офіціант. Коли вони сиділи, за столиком у них було 2 коктейлі, можливо пляшка водки, дві чарки та напій «Кока-Кола». Потім вони стали виходити на танцювальний майданчик, де також вели себе не ввічливо, виходили туди з коктейлями, кидали у відвідувачів кришки зпід напою «Кока-Кола», у звязку із чим він та ОСОБА_4 робили їм неодноразові зауваження, на що останні висловлювалися нецензурною лайкою, й не реагували. Через деякий час ОСОБА_2 почав засинати, його брат ОСОБА_3 став говорити, що оскільки ОСОБА_2 займає високу посаду, він сильно втомлюється. На це він підходив до ОСОБА_2 та говорив йому, що в закладі не сплять, на що він та його брат погано віднеслися, висловлюючись нецензурно на адресу присутніх. Обвинуваченим неодноразово робила зауваження і керуюча ОСОБА_4, однак ОСОБА_2 на зауваження не реагував, обіймав її за талію, стегна, непристойно висловлювався на її адресу. На такі дії ОСОБА_2, він став його відтісняти, через що ОСОБА_2 кинув в його бік стілець, який ударив його по нозі, від чого він відчув біль. Після цього він покликав на допомогу ще охоронців, які на той час проходили стажування, але ОСОБА_3 перевернув стіл, за яким вони сиділи, посуд зі стола попадав та розбився. Братів стали виводити на вулицю. Спочатку під руки вивели ОСОБА_2, а потім і ОСОБА_3, але вони чинили їм опір, пручались. Коли їх врешті вивели на вулицю, вхідні двері клубу зачинили, але брати намагались потрапити знову у заклад, стукали, кричали. Потім один із братів кинув у вітрину клубу парковочний апарат, від чого розбилося скло, і обвинувачені розбіглися в різні боки, а вони побігли за ними. Коли ОСОБА_2 виводили з приміщення клубу, він почав тікати та впав й вдарився, від чого напевно й зламав руку. Через деякий час приїхали співробітники охоронного агентства «КРОК» й забрали обвинувачених.

Зазначив, що від дій обвинувачених відвідувачі клубу були погано вражені та почали покидати клуб ще до закриття.

Показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила про те, що вона працює касиром в ТОВ «СІМ ІКСІВ».

В ніч з 01 квітня на 02 квітня 2014 року до клубу зайшло двоє молодих людей, як потім дізналася ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на яких вона одразу звернула увагу, оскільки вони були в стані алкогольного спяніння, й один із них був одягнений в спортивну куртку. Підійшовши до барної стійки, вони хотіли замовити напої, й почали хапати за руки бармена, намагалися йому щось сказати чи довести, а коли підійшов охоронець, щоб розібратися, бармен повідомив, що конфлікт вичерпано. Через деякий час вона звернула увагу, що обвинувачені пішли за столик, а пізніше помітила як вони досить дивно танцювали, розмахували руками та чіплялися до дівчат, й цим розігнали відвідувачів клубу із танцювального майданчика. До них неодноразово підходив охоронець та робив зауваження, але вони на них не реагували, продовжували вести себе некоректно по відношенню як до персоналу клубу так і до відвідувачів.

Потім вони покликали керуючу закладом ОСОБА_4, але обвинувачені стали до неї чіплятися, хапати її за талію, руки, на її зауваження не реагували. Після чого охоронці відтиснули обвинувачених від неї, а потім один із них кинув в бік охоронця стілець. Після цього їх взяли під руки та вивели з приміщення клубу на вулицю. Що відбувалося далі на вулиці, вона не бачила, але пізніше їй повідомили, що вітрину клубу було розбито.

Показами свідка ОСОБА_10, який у судовому засіданні пояснив про те, що 01 квітня 2014 року він прийшов на роботу до нічного клубу «СІМ ІКСІВ», де працював неофіційно. Десь після 00.00 год. 02.04.2014 року, до клубу прийшло двоє молодих людей, як потім дізнався ОСОБА_2 та ОСОБА_3, один з них був одягнений в спортивний одяг. По їх поведінці та ході йому стало зрозуміло, що вони були в стані алкогольного спяніння. Через деякий час він побачив, як у них виник конфлікт із барменом й біля них зявився охоронець. Після чого обвинувачені сіли за столик, зробили замовлення та вживали напої. Через деякий час він побачив обвинувачених на танцювальному майданчику, які досить дивно танцювали, ще й з напоями, що заборонено в закладі, це не подобалось відвідувачам клубу. До них підходив охоронець та робив зауваження, однак вони на це не реагували, нецензурно кричали, вели себе досить агресивно, не зважаючи на відвідувачів клубу. Також, до них підходила керуюча закладу ОСОБА_4, але й на її зауваження вони не реагували, а навпаки, чіплялися до неї, хапали за руки. Потім один із обвинувачених кинув стілець в бік охоронця. Після чого він вимкнув музику, увімкнув світло, й охоронці взявши під руки по черзі вивели із клубу обвинувачених.

Показами свідка ОСОБА_11, який у судовому засіданні пояснив про те, що він працює оперуповноваженим Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На початку квітня 2014 року він знаходився на чергуванні. Ввечері надійшла заява від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, яку він передав черговому. Після чого він прийняв заяву від ОСОБА_2 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень охоронцями ТОВ «СІМ ІКСІВ». Вказав, що ОСОБА_2 був з явними тілесними ушкодженнями на обличчі, а також на ньому була кров.

Показами свідка ОСОБА_12, який у судовому засіданні пояснив про те, що 02 квітня 2014 року близько після 00.00 год. надійшов виклик для виїзду до нічного клубу «СІМ ІКСІВ». По приїду на місце він побачив як охорона цього закладу утримувала руками молодого чоловіка, як потім дізнався ОСОБА_3, який зі слів охоронців розбив вітрину клубу, а коли намагався втекти, упав по східцях вниз, після чого його вивели на вулицю.

Вказав, що явних тілесних ушкоджень на обвинувачених, він не бачив, але за їх виглядом було зрозуміло, що вони знаходяться в стані алкогольного спяніння.

Показами свідка ОСОБА_13, який у судовому засіданні пояснив про те, 02 квітня 2014 року він разом із експертом ОСОБА_14 знаходилися на чергуванні. Йому, як старшому слідчо-оперативної групи, зателефонував черговий та повідомив, що в нічному клубі «СІМ ІКСІВ» розбили вітрину. По приїзду до клубу, вони побачили групу людей, розбите скло вітрини. Пізніше керуюча клубу ОСОБА_4 повідомила, що двоє молодих людей, як він потім дізнався ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погано поводили себе в клубі, тому їх вивели на вулицю, за це вони розбили вітрину клубу. Також повідомила, що один із них робітник міліції. В автомобілі патрульно-постової служби він побачив ОСОБА_2 та його брата ОСОБА_3, на яких були явні тілесні ушкодження. Він не став затримувати обвинувачених, оскільки розмір шкоди був замалим. Ним був проведений огляд вітрини клубу в присутності понятих, складений протокол огляду.

Показами свідка ОСОБА_14, який у судовому засіданні пояснив про те, що 02 квітня 2014 року він перебував на чергуванні разом із слідчим Бабушкінського райвідділу ОСОБА_13 Близько о 02 годині йому або ОСОБА_13 зателефонували та повідомили, що в нічному клубі «СІМ ІКСІВ» сталася пригода. Коли вони прибули до цього клубу, то побачили на вході багато людей, автомобіль патрульно-постової служби, в якому сиділо двоє молодих людей, як потім дізнався ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а потім уже і швидку допомогу. Обвинувачені знаходились в стані алкогольного спяніння, виражали своє невдоволення, у одного із них на обличчі була речовина бурого кольору схожа на кров.

В подальшому він провів огляд розбитої вітрини клубу, сфотографував. Зі слів ОСОБА_4, обвинувачені розбили вітрину нічного клубу.

А також дослідженими матеріалами кримінального провадження:

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушенні від 02 квітня 2014 року ( том 1 а.с.2).

Протоколом огляду від 02 квітня 2014 року з фототаблицею до нього, згідно до якого обєктом огляду є вітрина нічного клубу «СІМ ІКСІВ», розташованого по пр.Карла Маркса, 40 у м.Дніпропетровську. Оглядом встановлені пошкодження вітрини у вигляді наскрізного отвору в верхньому правому куті, тріщин скла, а також на тротуарі виявлені невеликі осколки скла ( том 1 а.с.3-7).

Копією журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, оглянутого в судовому засіданні, відповідного до якого потерпіла ОСОБА_4 звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину в ТОВ « СІМ ІКСІВ» 02 квітня 2014 року ( том 1 а.с.58-60, 118-124).

Фототаблицею пошкодженої вітрини ТОВ «СІМ ІКСІВ» (том 1 а.с.87).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 27.08.2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 у присутності понятих серед предявлених фотознімків впізнала чоловіка під фото №4 який 02.04.2014 року будучи в стані алкогольного спяніння приходив до нічного клубу «СІМ ІКСІВ» разом із іншим чоловіком та назвався ОСОБА_2. Відповідно до довідки, впізнаною особою є ОСОБА_2 (том 1 а.с.170-173).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 27.08.2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 у присутності понятих серед предявлених фотознімків впізнала чоловіка під фото №1, який 02.04.2014 року будучи в стані алкогольного спяніння приходив до нічного клубу «СІМ ІКСІВ» разом із ОСОБА_2 та назвався ОСОБА_3. Відповідно до довідки, впізнаною особою є ОСОБА_3 (том 1 а.с.174-177).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 29.08.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 у присутності понятих серед предявлених фотознімків впізнав чоловіка під фото №3, який 02.04.2014 року будучи в стані алкогольного спяніння приходив до нічного клубу «СІМ ІКСІВ» разом із іншим чоловіком. Відповідно до довідки, впізнаною особою є ОСОБА_2 (том 1 а.с.178-181).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 29.08.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 у присутності понятих серед предявлених фотознімків впізнав чоловіка під фото №4, який 02.04.2014 року будучи в стані алкогольного спяніння приходив до нічного клубу «СІМ ІКСІВ» разом із іншим чоловіком. Відповідно до довідки, впізнаною особою є ОСОБА_3 (том 1 а.с.182-185).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 29.08.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 у присутності понятих серед предявлених фотознімків впізнав чоловіка під фото №1, який 02.04.2014 року будучи в стані алкогольного спяніння приходив до нічного клубу «СІМ ІКСІВ» разом із іншим чоловіком. Відповідно до довідки, впізнаною особою є ОСОБА_2 (том 1 а.с.186-189).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 29.08.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 у присутності понятих серед предявлених фотознімків впізнав чоловіка під фото №2, який 02.04.2014 року будучи в стані алкогольного спяніння приходив до нічного клубу «СІМ ІКСІВ» разом із іншим чоловіком. Відповідно до довідки, впізнаною особою є ОСОБА_3 (том 1 а.с.190-193).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 02.09.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 у присутності понятих серед предявлених фотознімків впізнала чоловіка під фото №2, який 02.04.2014 року приходив до нічного клубу «СІМ ІКСІВ» разом із іншим чоловіком. Відповідно до довідки, впізнаною особою є ОСОБА_2 (том 1 а.с.199-202).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 02.09.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 у присутності понятих серед предявлених фотознімків впізнала чоловіка під фото №1, який 02.04.2014 року приходив до нічного клубу «СІМ ІКСІВ» разом із іншим чоловіком та був одягнений у спортивний костюм. Відповідно до довідки, впізнаною особою є ОСОБА_3 (том 1 а.с.203-206).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 02.09.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 у присутності понятих серед предявлених фотознімків впізнав чоловіка під фото №3, який 02.04.2014 року будучи в стані алкогольного спяніння приходив до нічного клубу «СІМ ІКСІВ» разом із іншим чоловіком, був одягнений у спортивний костюм. Відповідно до довідки, впізнаною особою є ОСОБА_3 (том 1 а.с.207-210).

Протоколом предявлення особи для впізнання від 02.09.2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 у присутності понятих серед предявлених фотознімків впізнав чоловіка під фото №3, який 02.04.2014 року будучи в стані алкогольного спяніння приходив до нічного клубу «СІМ ІКСІВ» разом із іншим чоловіком та вели себе неадекватно. Відповідно до довідки, впізнаною особою є ОСОБА_2 (том 1 а.с.211-214).

Протоколом слідчого експерименту від 08.09.2014 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_4 та понятих, в ході якого потерпіла на місці скоєння кримінального правопорушення розповіла про події та обставини скоєння злочину в ТОВ «СІМ ІКСІВ» 02.04.2014 року ( том 1 а.с.215-221).

Протоколом слідчого експерименту від 08.09.2014 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_6 та понятих, в ході якого свідок на місці скоєння кримінального правопорушення розповів про події та обставини скоєння злочину в ТОВ «СІМ ІКСІВ» 02.04.2014 року ( том 1 а.с.222-232).

Протоколом огляду від 31.10.2014 року диску із відеозаписами, відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, на якому відображені події 02.04.2014 року, які відбували поблизу ТОВ «СІМ ІКСІВ» ( том 2 а.с.48-50).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Позицію обвинувачених щодо не визнання вини, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки їх вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Будучи допитаним в суді обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 01 квітня 2014 року він разом зі своїм братом ОСОБА_3 приїхали до нічного клубу «Джексон», однак їм відмовили зайти до клубу, оскільки ОСОБА_3 був у спортивному одязі. Тому вони вирішили піти до клубу «СІМ ІКСІВ», оскільки він знаходився поруч. На вході до клубу «СІМ ІКСІВ» їх зустріла раніше незнайома ОСОБА_4 та три охоронці, й після невеликої розмови стосовно спортивному одягу, в якому був ОСОБА_3, їх пустили до приміщення клубу. Зайшовши до клубу, він зняв свою курточку в гардеробній, ОСОБА_3 не здавав верхній одяг, після чого вони спустилися на нульовий поверх, де знаходився танцювальний майданчик. Там він обрав столик, на барі ОСОБА_3 замовив 2 коктейлі по 60 грн. Потім він вирішив попрохати чек у бармена, оскільки ціна за ці коктейлі йому здалася завищеною. Однак бармен йому відмовив, оскільки начебто в них не працював касовий апарат, й тому він просто розплатився за коктейлі та пішов за свій столик. Нецензурною лайкою ні він, ні його брат, бармена не ображали. Після того як брат ОСОБА_3 взяв ці коктейлі, вони сіли за столик та відпочивали. На їхньому столику посуду не було, замовлені коктейлі були в маленькому посуді, вони їх одразу випили та офіціант їх забрав. Після ситуації, яка склалася з барменом, він звернув увагу, що зі сторони охоронців закладу до них по особливому почали звертати увагу, однак їм ніяких зауважень не робили. В подальшому поки він сидів за столиком, його брат ОСОБА_3 був на танцювальному майданчику та періодично піднімався на перший поверх до своїх знайомих. На танцювальний майданчик вони періодично виходили без коктейлів.

Приблизно о 02 годині, не маючи інтересу до того, що проходить у клубі, він періодично засипав, охоронці неодноразово підходили до нього та безпідставно говорили йому, щоб вони йшли з клубу.

Пізніше, коли він знаходився у гардеробній, попрохав адміністратора Марію викликати таксі, однак вона відмовила та сказала, що це не входить до її обовязків. Далі вони розмовляли в присутності охоронців, які були настроєні по відношенню до них агресивно. В процесі цієї розмови, охоронці схопили його за руки та ноги, він зрозумів, що йому можуть завдати фізичного насильства, а тому схопився за перила, але оскільки його почали сильно бити по руці, він відпустив руки із перил, після чого його винесли на крильце закладу. При цьому свою куртку він так і не забрав із гардеробу, на вулицю його викинули в одній рубашці. Потім він намагався зайти до приміщення клубу, щоб забрати свої речі, однак його не пустили.

Після чого вийшла ОСОБА_4, з якою він розмовляв в присутності охоронців, і після чого він побачив як охоронці виносять з клубу таким же чином його брата ОСОБА_3, при цьому били його в область тулуба та голови. В той же час охоронці почали бити і його, він прохав їх зупинитися, оскільки було боляче, він втрачав свідомість на хвилин 20-30. В процесі того як його били охоронці, він почув звук розбитого скла. Вже потім він дізнався, що його брат ОСОБА_3 навмисно розбив вітрину клубу, щоб його перестали бити охоронці. Він не бачив як саме його брат розбив вітрину, оскільки охоронці закладу відтягнули його до не освітлюваного місця й там били його.

В подальшому приїхали робітники міліції та забрали його до райвідділу, а потім до лікарні. В результаті дій охоронців закладу у нього було зламана рука та спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Його брат ОСОБА_3 також отримав тілесні ушкодження, у звязку із чим вони звернулися з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Вказав, що ні він, ні його брат ОСОБА_3 до потерпілої ОСОБА_4 не чіплялися, не висказувалися на її адресу нецензурною лайкою.

Цивільний позов не визнав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 02 квітня 2014 року близько о 00.00 годині він зі своїм братом ОСОБА_2 вирішили зайти до нічного клубу «Джексон», однак не пройшли фейс-контроль, оскільки він був одягнений в спортивну кофту. Після чого вони вирішили піти до закладу «СІМ ІКСІВ», який знаходився поруч. На вході до цього закладу їх зустріли охоронці, які їх не пропускали до приміщення клубу та викликали адміністратора, як потім дізнався, ОСОБА_4. Коли його брат ОСОБА_2 порозмовляв із нею, їх пропустили до приміщення клубу. Вони спочатку зайшли до гардеробної, де брат зняв верхній одяг, а потім пройшли на нульовий рівень, де він замовив у бармена два коктейлі по 60 грн., після чого покликав брата ОСОБА_2, щоб той розплатився. Коли брат запитав ціну за коктейлі, вона йому здалася завищеною, він попрохав чек, на що бармен відмовив та сказав, що чеки вони не видають, оскільки в них немає касового апарату. Після чого ОСОБА_2 розплатився за ці коктейлі й вони попрямували до свого столику. Він періодично виходив на танцювальний майданчик та бачив як до брата підходили охоронці з якимись питаннями, претензіями.

Приблизно о 02 годині він звернув увагу як до його брата знову підійшов охоронець та щось запитав, після чого він підійшов до брата щоб зясувати, що відбувається. На це брат відповів, що охоронець сказав йому не спати в клубі. Після чого вони вирішили піти з клубу, пішли до гардеробної, й поки його брат намагався забрати речі, він пішов на перший поверх, де зустрів свого знайомого. В процесі розмови, він побачив як чотири охоронці клубу, взявши за руки та ноги його брата, виносили останнього із клубу, при цьому наносячи йому удари. Потім охоронці одразу підійшли до нього й таким же чином винесли його на крильце закладу, вдарили декілька разів по обличчю. Потім вийшла ОСОБА_4, поговорила з братом, він також намагався підійти, але охоронці його відштовхнули, а тому їх розмови він не чув. Потім він побачив як охоронці бють його брата на землі. Щоб зупинити такі дії охоронців, він кинув у вітрину цього закладу перше, що потрапило у руки, при цьому не маючи наміру щось розбивати. Після цього охоронці одразу переключились від брата до нього, побігли за ним, він забіг до нічного клубу «Джексон». Якийсь час побувши в цьому клубі, він повернувся до брата, який весь час пролежав на землі без ознаків життя.

Потім приїхали співробітники охоронного агентства, а потім й наряд міліції. В подальшому вони з братом написали заяву до міліції через їх побиття та їздили до лікарні.

Вказав, що в той день в клубі вони були тверезими, ніякої агресії по відношенню до співробітників нічного клубу та відвідувачів клубу, не проявляли, нецензурно на їх адресу не виловлювались. Від свого брата не чув, щоб той представлявся робітником міліції.

Цивільний позов не визнав.

Вищевказані ствердження обвинувачених, позицію захисту, суд не може прийняти як доказ їх не винуватості, бо вони спростовуються дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення і не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, й, тим самим, спростовують доводи обвинувачених щодо відсутності умислу на вчинення хуліганських дій.

Згідно діючого законодавства, кримінально караним хуліганством є таке умисне грубе порушення громадського порядку, яке вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. При цьому, неповагою до суспільства вважається прагнення показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, наміром самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству в цілому.

У свою чергу, об'єктом захисту є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і відображається у забезпеченості громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації і спілкування, у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об'єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

В тім, посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02 квітня 2014 року пов'язані з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства щодо забезпечення належних умов відпочинку людей та нормального режиму роботи закладу ТОВ «СІМ ІКСІВ». При цьому, обвинувачені тривалий час, протягом понад двох годин, уперто не припиняючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із завданням потерпілій ОСОБА_4, свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фізичної болі, а також непристойним знущанням над гідністю ОСОБА_4, яку хапали руками і тримали за різні частини тіла, брутально та нецензурно висловлювались на її адресу. Також принижуючи та ображаючи бармена ОСОБА_5, й персонал клубу та відвідувачів. Своєю поведінкою демонстрували зневагу до присутніх, хапали за руки бармена, охоронця ОСОБА_6, кинули в нього стілець, перевернули стіл, кидали пляшки, кришки на танцпол, пошкодили вітрину. Такі дії обвинувачених не тільки привертали до себе увагу і заважало роботі, але й створювали певний дискомфорт всім присутнім й призвело до припинення роботи закладу та відпочинку у ньому громадян, які вимушено залишили приміщення клубу.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, саме з метою позбавити ОСОБА_6 та охоронців цього закладу виконати громадський обов'язок по захисту громадського порядку, які активною протидією припиняли хуліганські дії, чинили їм активний опір до приїзду працівників міліції, відштовхуючі та спричиняючи фізичний біль, вперто не припиняючи своїх протиправних дій.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 впевнено, докладно і послідовно повідомили про події перебування обвинувачених у закладі 02 квітня 2014 року, де останні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прагнучи самовиразитись у зухвальстві, неповазі до суспільства, нехтуючи прийнятими нормами правил поведінки у суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і протиставити себе іншим присутнім громадян у закладі, не зважаючи на відмову ОСОБА_4 знаходитись у клубі, заявили, що ОСОБА_2 є працівником міліції, і шляхом образ нецензурними висловами та погрозами позбавлення потерпілої ОСОБА_4 місця роботи, пройшли до приміщення ТОВ «СІМ ІКСІВ», де із хуліганських дій, з особливою зухвалістю та цинізмом, ображали співробітників закладу ОСОБА_5, ОСОБА_6 й відвідувачів грубою нецензурною лайкою, непристойно чіплялися до потерпілої ОСОБА_4, своїми діями заважали відпочивати іншим громадянам, пошкодили вітрину клубу, здійснювали активний опір охоронцям закладу при припиненні ними їх хуліганських дій.

Як потерпіла ОСОБА_4, так і зазначені свідки підтвердили, що внаслідок хуліганських дій обвинувачених було порушено нормальний режим роботи закладу, відпочинок людей, які були вимушені залишити заклад, хоча ще могли відпочивати.

Незважаючи на заперечення обвинувачених щодо безпосередньої участі у вказаних хуліганських діях, суд вважає, що до їх показань слід віднестись критично, оскільки вони є суперечливими та не відповідають обставинам справи, визнаним судом доведеними. Вказане спростовується показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, які у категоричній формі зазначили про те, що ініціатором конфлікту, образ, непристойної поведінки та інших вищезазначених подій, були саме обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які безпричинно, після розпочатого ним словесного конфлікту на початку з ОСОБА_4, свої дії довго і вперто не припиняли як в приміщенні клубу, так потім на вулиці, де не вгамовувались аж до приїзду працівників міліції, хоча мали таку можливість як в клубі, який могли в будь який час залишити, так і на вулиці, де вони, до того як не розбили витрину, могли вільно пересуватись.

Підстав для обмови обвинувачених потерпілою та цими свідками не встановлено, а тому, суд вважає дані покази достовірними.

Під час проведення слідчого експерименту, ці обставини підтвердили потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 (том 1 а.с. 215-221, том 1 а.с. 222-232).

Про наявність скоєння даного злочину групою осіб, свідчать узгоджені та послідовні дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх очевидність по відношенню один до одного.

Також, станом на 02 квітня 2014 року ОСОБА_2 був працівником правоохоронних органів, й неодноразово приймав участь у заходах по охороні громадського порядку, тому достовірно знав і володів навиками припинення порушень громадського порядку, що також свідчить про наявність умислу на хуліганство.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт неприязних стосунків між обвинуваченими та потерпілою, свідками, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Правомірні зауваження потерпілої ОСОБА_15, працівника бару ОСОБА_5, охоронця ОСОБА_6 викликало неадекватну реакцію обвинувачених. Тому суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діяли з хуліганських спонукань, і в даному випадку їх нахабне поводження, яке розпочалося з суперечки та образ ОСОБА_4 при вході, а потім в приміщенні, також і з працівником бару ОСОБА_5, охоронцем ОСОБА_16, вийшло за межі і свідчить про мотив явної неповаги до суспільства й утворило склад злочину, передбаченого ст. 296 КК України. Це підтверджується виявленим очевидним для потерпілого та інших осіб зневажливим ставленням братів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, самоутвердженні за рахунок приниження людської гідності інших, діями обвинувачених, поєднаними з завданням фізичного болю, пошкодженням майна закладу тапорушенням його роботи.

Крім того, судом переглянуто відеозапис, із якого видно як обвинувачені намагаються потрапити до приміщення закладу «СІМ ІКСІВ», однак їх не пускають охоронці. Дії обвинувачених носили агресивний характер, їх поведінка була дуже активною, вони штовхаються, хапають за одяг один одного, після чого видно як один із обвинувачених падає на підлогу, а потім підводиться та знову намагається потрапити до приміщення клубу. З даного відеозапису наглядно вбачається як один із обвинувачених взяв паркувальний стовп, кинув його у вітрину закладу та почав тікати. Також під час перегляду, суд наглядно впевнився, що зазначені події відбувалися на вулиці в присутності відвідувачів закладу та його працівників.

Доводи обвинувачених щодо неправомірних дій охоронців закладу, які завдавали їм тілесних ушкоджень, суд не приймає як доказ їх невинуватості у вчиненні хуліганських дій, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що застосування певного примусу з боку охоронців ТОВ «СІМ ІКСІВ» було зумовлено необхідністю припинити хуліганські дії обвинувачених та убезпечити працівників закладу та відвідувачів від цих хуліганських дій обвинувачених, що підтвердили у судовому засіданні допитані свідки та потерпіла.

Покази свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 суд до уваги не приймає, оскільки вони не були безпосередніми очевидцями всіх подій щодо перебування обвинувачених в нічному клубі «СІМ ІКСІВ» 02.04. 2014 року з 00.00 до 02.30, а їх покази щодо побиття братів ОСОБА_3 вже на вулиці виходять за межі цього судового розгляду, а мають відношення до іншого провадження, що було внесено за заявою обвинувачених до ЄРДР.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, повязаного з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 віднесений до категоріїзлочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його роль у вчинені даного злочину, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілої ОСОБА_4, яка не наполягала на суворому покаранні та просила вирішити його на розсуд суду, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має міцні соціальні звязки, одружений, виховує дитину.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обовязків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, тобто строком на три роки з іспитовим терміном на два роки, з покладенням обовязків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої ступеня тяжкості, за який передбачено покарання не більше п»яти років позбавлення волі, має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження дочки ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( том 2 а.с.126) і в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від призначеного судом покарання, згідно Закону України «Про амністію в 2014 році», суд вважає можливим застосувати відносно нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб, повязаного з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 віднесений до категоріїзлочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його роль у вчинені даного злочину, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілої ОСОБА_4, яка не наполягала на суворому покаранні та просила вирішити його на розсуд суду, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обовязків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі, заявлений ТОВ «Сім Іксів» про стягнення з обвинувачених суми завданих матеріальних збитків в розмірі 10145 грн., підлягає повному задоволенню, оскільки він знайшов своє підтвердження наданими квитанціями про вартість пошкодженої вітрини.

Водночас, розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 щодо стягнення з обвинувачених завданих моральних збитків, суд приходить до висновку про їх часткове задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до положеньст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_4, судом враховується ступінь її переживань та дискомфорту через образи та чіпляння з боку обвинувачених, прилюдного приниження честі та гідності під час виконання ОСОБА_15 своїх обов»язків.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 7000 грн.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373-376 КПК України, Законом України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобовязавши його відповідно до п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, обраний ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобовязавши його відповідно до п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, обраний ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «СІМ ІКСІВ» 10145 грн. завданих матеріальних збитків, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 26006060807273, ЄДРПОУ 37988951, МФО 3052998 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 7000 грн.( сім тисяч гривень) завданих моральних збитків.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук