увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "16" лютого 2009 р. | 14:40 | Справа № 8/530/08
м. Миколаїв Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., при секретарі Костенко Ю.В., з участю представників: Прокуратури Миколаївської області Дмитрук С.В., позивача - Скакодуб Н.В., дов. № 20/9/32-100 від 13.01.2009р., відповідач у судове засідання не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47, до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,АДРЕСА_1, про стягнення фінансових санкцій, - ВСТАНОВИВ: Прокурором Корабельного району м. Миколаєва пред'явлено адміністративний позов в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області (далі - позивач) про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) фінансових санкцій в сумі 1000 грн. Про час і місце розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання заперечень проти адміністративного позову, не скористався. За таких обставин, справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору. У судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому: 29.05.2008р. фахівцями Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці “відділ у магазині”, що розташована за адресою: м. Миколаїв,АДРЕСА_1, та належить фізичній особі -підприємцюОСОБА_1, про що складено акт перевірки № 14000634/23-50 (а.с. 10, 11), яким встановлено порушення статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 18-92 “Про акцизний збір” із змінами та доповненнями, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів. Відповідальність за це правопорушення передбачена абз. 12. ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі -Закон № 481/95-ВР), а саме: до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень. На підставі акту перевірки № 14000634/23-50 від 29.05.2008р. Регіональним управлінням Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області 17.06.2008р. прийнято рішення № 140204 про застосування фінансових санкцій, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, згідно з абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій № 140204 від 17.06.2008 р. отримане відповідачем 21.06.2008 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7883939, та у встановленому законом порядку не оскаржено. Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Станом на день розгляду справи у суді відповідач фінансові санкції у сумі 1000 грн. не сплатив. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв,АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (державний бюджет Корабельного району ЄДРПОУ 23626096, р/р 31117106700004, МФО 826013 Банк ГУДКУ у Миколаївській області код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції в розмірі 1000 грн. Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
|
