16.02.09
Справа № 18/230-08.
за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м. Суми
до
відповідача Приватного підприємства Агрофірми «Злагода-21», с. Зелене,
Недригайлівський район, Сумська область
про
стягнення 26842 грн. 90 коп.
СУДДЯ Заєць С.В.
При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко
За
участю представників сторін:
Від
позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_2
Від
відповідача: не з`явився
Суть спору: Позивач, відповідно до
позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26842 грн.
90 коп. заборгованості по договору на виконання сільськогосподарських робіт №
2-12-Т від 09.04.2008р., з яких 9963 грн. 74 коп. - основна заборгованість,
20313 грн. 05 коп. - пеня, а також стягнути держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник
позивача 14.01.2009р. подав суду уточнений розрахунок пені, відповідно до
якого, її сума становить 1099 грн. 59 коп.
Представником
позивача 10.02.2009р. суду поданий лист б/н, в якому зазначає про часткову
сплату відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на
свою користь 2963 грн. 74 коп. основного боргу та 1319 грн. 51 коп. пені.
Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не подав.
Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
09.04.2008р.
між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання
сільськогосподарських робіт № 2-12-Т, за п. 1.1 якого Виконавець (позивач)
проводить сільськогосподарські роботи по обробітку грунту на площах Замовника
(відповідача) на умовах, передбачених цим договором, а Замовник (відповідач)
проводить оплату за отримані послуги.
Відповідно
до п. 2.2.8. договору здача та прийняття сільськогосподарських робіт
оформлюється актом приймання виконаних робіт. Факт здійснення сільськогосподарських
робіт позивачем та прийняття їх відповідачем підтверджується матеріалами
справи, а саме Актами прийомки виконаних робіт від 17.04.2008р. та від
22.05.2008р., підписаних повноважними представниками сторін та скріплених їх
печатками, долучених до матеріалів справи (а.с. 14-15).
Відповідно
до п. 3.6 зазначеного договору, остаточний розрахунок проводиться по факту
виконаних робіт на протязі десяти банківських днів з моменту підписання Акту
прийомки виконаних робіт.
Відповідач свої зобов'язання за договором №
2-12-Т від 09.04.2008р. виконав частково, тому його заборгованість перед
позивачем по сплаті за надані послуги склала 9963 грн. 74 коп.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Позивачем в порядку ст. 6 Господарського
процесуального кодексу України відповідачу була направлена претензія (а.с. 24)
№ 2 від 08.09.2008р. з вимогою погасити заборгованість в 5 - денний строк з
моменту отримання претензії. Крім того, відповідачу був надісланий лист № 10
від 17.10.2008р. (а.с. 26) з вимогою провести остаточний розрахунок за надані
послуги по виконанню сільськогосподарських робіт до 30 жовтня 2008р. У
відповіді на претензію, відповідач просить перенести термін погашення
заборгованості до 30 вересня 2008р., а у відповіді на лист пропонує провести
розрахунок сільгосппродукцією.
Таким чином, оскільки відповідач розрахунки
з позивачем за надані послуги провів частково, позивач був змушений звернутися
до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Представником
позивача 10.02.2009р. суду поданий лист б/н, в якому зазначає про часткову
сплату відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на
свою користь 2963 грн. 74 коп. основного боргу та 1319 грн. 51 коп. пені.
Враховуючи
часткову сплату відповідачем основної заборгованості перед позивачем в сумі
7000 грн. 00 коп., провадження по справі в зазначеній частині підлягає
припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю
предмету спору.
На
день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем
склала 2963 грн. 74 коп., що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно
до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на
лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Аналогічна
норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу
України.
У
відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для
виконання сторонами.
Відповідач
порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору на
виконання сільськогосподарських робіт № 2-12-Т від 09.04.2008р. (пункт 3.6), а
саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.
Позовні
вимоги щодо стягнення 2963 грн. 74 коп. заборгованості за надані послуги є
правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають
задоволенню.
Крім цього, позивачем, відповідно до
поданого 10.02.2009р. уточнення до позовної заяви, заявлені вимоги по стягненню
пені у розмірі 1319 грн. 51 коп.
Відповідальність відповідача за несвоєчасну
оплату або несплату наданих послуг у вигляді стягнення пені передбачена п. 4.4
договору № 2-12-Т від 09.04.2008р., за яким при несвоєчасному проведенні
розрахунків, відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від несплаченої суми за кожен
день затримки платежу. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача
пені в сумі 1319 грн. 51 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в
межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні
вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на
підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.
Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені
позивачем покладаються на відповідача з урахуванням уточненого розрахунку
позовних вимог від 10.02.2009р.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
В
И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково
2. Стягнути з Приватного підприємства
Агрофірми «Злагода - 21» (42100, Сумська область, Недригайлівський район, с.
Зелене, код 33687587) на користь Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1) 2963 грн. 74 коп. заборгованості, 1319 грн. 51 коп. пені, 112 грн.
83 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
3. Провадження в частині стягнення 7000 грн.
00 коп. заборгованості - припинити.
4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
Часті запитання
Який тип судового документу № 4527278 ?
Документ № 4527278 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4527278 ?
Дата ухвалення - 16.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4527278 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4527278 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4527278, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 4527278, Господарський суд Сумської області було прийнято 16.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4527278 відноситься до справи № 18/230-08
Це рішення відноситься до справи № 18/230-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
