Рішення № 4527216, 18.02.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" лютого 2009 р. Справа № 2/240-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Невисевич М.В. (довіреність №14 від 22.01.09)

від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2. (довіреність від 15.01.09)

від третьої ооби не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (м.Коростишів)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів)

За участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Коростишівський міський ринок"

про зобов'язання звільнити торгове місце та стягнення 5530 грн.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити торгове місце №50, що знаходиться на території Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"(далі ринок) за адресою: м.Коростишів,вул.Шевченка,40 та стягнути на його користь з відповідача 5530,00грн. неустойки за час прострочення повернення об'єкту оренди. Вимоги мотивовані тим, що відповідач після закінчення строку договору оренди торгового місця не передав його у встановленому договором порядку, продовжує користуватись ним, договір на продовження оренди не уклав.

12.02.09 позивачем подана заява, якою уточнені позовні вимоги, в якій позивач просить зобов'язати відповідача звільнити торгове місце №50, що знаходиться на території Ринку та стягнути на його користь з відповідача 5846,00грн. неустойки за період з 01.01.06р. по 01.02.09р. (а.с.57).

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, пояснив, що договір оренди торгових місць, укладений між сторонами діяв до 31.12.05р. Проте, після закінчення дії договору відповідач не звільнив торгові місця, хоча був попереджений позивачем, що вразі неукладення договору, орендні місця необхідно звільнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечили проти позову, виклавши свої заперечення у письмових поясненнях (а.с.29-30,65-67) та зазначили, що позивач не має права ставити питання про звільнення торгового місця,оскільки земельна ділянка, на якій знаходиться спірне торгове місце, передана в установленому порядку іншій юридичній особі - Комунальному підприємству "Коростишівський міський ринок", з яким 10.12.05р. відповідач уклав договір оренди торгового місця №50 і якому спачує орендну плату. Торгові місця неправомірно позивачем передавались в оренду відповідачеві, оскільки у позивача не має правовстановлюючих документів на землю на якій розміщений кіоск. Крім того, відповідач просить застосувати позовну давність при вирішенні питання щодо стягнення неустойки (а.с.33,68-69).

Представник третьої особи в засідання суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.01.05 між Підприємством Коростишівською районною спілкою споживчих товариств "Кооперативний ринок"(орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір №53 (а.с.14), за яким позивач (орендодавець) надає у тимчасове платне користування відповідачу (орендарю) торгове місце №50 площею 4,7 кв.м., яке знаходиться на території позивача по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві.

Договір укладений строком на один рік, з 01.01.05 по 31.12.05 (п.п. 2.1).

Відповідно до п.3.1, п.3.2 договору розмір плати за користування торговим місцем вноситься не пізніше 5 числа кожного місяця в розмірі 47,00 грн. за місяць. Плата здійснюється готівкою шляхом внесення в касу ринку грошових коштів.

Додатковою угодою до договору №53 від 15.10.2005р., сторони погодили орендну плату в розмірі 79,00грн. (а.с.15).

На виконання умов договору відповідач прийняв в оренду від позивача торгове місце № 50, про що не заперечили сторони у судовому засіданні.

Таким чином, позивач свої зобов'язання за даними договорами виконав та передав відповідачу у тимчасове користування зазначене торгове місце.

16.01.06р. позивач звернувся до відповідача з претензією №91, в якій повідомив про закінчення терміну дії договору та запропонував заключити договір оренди на торгове місце №50 на 2006 рік. , або звільнити торгове місце (а.с.16).

Проте договір оренди на 2006р. сторони не уклали, акт прийому-передачі не підписали, торгове місце відповідач не передав про що не заперечили представники сторін в судовому засіданні.

Таким чином, строк дії договору закінчився 31.12.05р.

Відповідно до ст.785 ч.1 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідачем не виконано припис вказаної норми закону, торгове місце позивачу не повернуто.

Враховуючи те, що торгове місце безпосередньо пов'язане з певною місцевістю господарський суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде спонукання відповідача звільнити звільнити торгове місце №50.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що торгове місце це і є визначена на місцевості площа,яка розміщена на земельній ділянці та нерозривно з нею пов'язана. Позивач не мав права виступати орендодавцем торгових місць, оскільки не мав прав на землю, на якій розташовані такі торгові місця. Земельна ділянка знаходиться в користуванні третьої особи - Комунального підприємства "Коростишівський міський ринок". Відповідач пояснив, що користується торговим місцем на підставі договору оренди торгівельного місця від 01.01.2007р. та договору оренди земельної ділянки від 10.12.05р. укладених з Комунальним підприємством "Коростишівський міський ринок" (третя особа по справі) (а.с.21-24).

Заперечення відповідача щодо того, що позивач не мав правових підстав передавати в оренду земельну ділянку площею 4,7 м2 спростовуються тим, що поняття "земельної ділянки" і "торговельного місця" не є тотожними.

Відповідно до п.13 Правил торгівлі на ринках, торговельне місце - це площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків, у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" відповідно до п.1.1 Статуту останнього (а.с.11-16), затвердженого постановою правління Коростишівської районної спілки споживчих товариств від 15.12.2003р. та зареєстрованого в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності 29.12.03р. за №255-ЖОЮ, є підприємством, створеним Коростишівською районною спілкою споживчих товариств, яка є його засновником та власником всього майна.

Згідно п.1.2 Статуту Підприємство райспоживспілки "Кооперативний ринок" також є правонаступником прав та обов'язків Кооперативного підприємства "Кооперативний ринок" й створене виділенням з райспоживспілки на базі майна КП "Кооперативний ринок" відповідно до рішення Ради Засновників зборів від 25.11.03р., протокол №5 з передачею йому прав і зобов'язань райспоживспілки в межах прав та зобов'язань КП "Кооперативний ринок".

Відповідно до п.3.1 статуту позивача, майно підприємства складається з основних засобів, переданих власником підприємства - райспоживспілкою в оперативне управління, а також інших цінностей набутих в процесі господарської діяльності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

Згідно інвентаризаційного опису приймання активів та пасивів (торгівельних майданчиків) №3 від 31.12.03р. Коростишівська Райспоживспілка здала а ПРСС "Кооперативний ринок"(позивач) прийняв,крім іншого, асфальтно-бетонне покриття площею 4,7 м2, яке в подальшому було надане відповідачу в оренду згідно п.2.2 положення про порядок надання торгових місць в оренду приватним підприємцям на території ПРСС"Кооперативний ринок", затверджене постановою правління Коростишівської райнної спілки споживчих товариств №11 від 23.01.04 (а.с.34-37).

Крім того, уточнивши позовні вимоги, позивач просить стягнути з відповідача 5846,00грн. неустойки за час прострочення користування торговим місцем в подвійному розмірі, тобто за період з 01.01.06р. по 01.02.09р.

Відповідно до ст. 785 ч.2 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Разом з тим, суд задовільняє позов в частині стягнення неустойки частково, враховуючи наступне.

Позивач просить згідно уточнених позовних вимог стягнути з відповідача неустойку в сумі 5846,00грн. за період з 01 січня 2006р. по 01 лютого 2009р. ( 79грн. (орендна плата в місяць) х 2(подвійна орендна плата) х 37 (кількість прострочених місяців).

Відповідач просить застосувати позовну давність а також статтю 232 ГК України, яка передбачає, що стягнення штрафних санкцій припиняється через шість місяців.

Дійсно, відповідно до ст.232 ч.6 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Разом з тим, законом встановлено (ст.785 ч.2 ЦК України), що наймач , який не виконує обов'язку щодо повернення речі зобов'язаний сплатити неустойку за час прострочення. З цього випливає, що неустойка має бути сплачена за весь час користування орендарем предметом договору оренди після закінчення дії договору оренди.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 258 ч. 2 п.1 ЦК України, передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ст. 267 ч.4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Поважних причин пропущення позовної давності не встановлено.

За таких суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення неустойки за період до 04.12.07 (один рік до подачі позову), тому неустойка може бути нарахована за період з 04.12.07 (один рік до подачі позову) по 01.02.09 (згідно заяви про уточнення позовних вимог).

Звідси, розмір неустойки буде становити 2122,81грн. З такого розрахунку:

79грн.х13 місяцівх2=2054грн.

79грн.:31день х27днівх2=68,81грн.

2054грн.+68,81грн.=2122,81грн.

Відповідно до ст.233 ч.1 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Судом встановлено, що між позивачем та третьої особою по справі виник спір щодо права користування земельною ділянкою, на якій розташоване майно позивача та спірне торгове місце. Цей спір призвів до непорозумінь з боку орендарів (в тому числі відповідача) щодо того хто є належним орендодавцем торгових місць. Підтвердженням тому є факт укладення договору оренди торгового місця між відповідачем та третьою особою.

Зазначені обставини суд вважає такими, що заслуговують на увагу. Крім того розмір неустойки є надмірно великим порівняно зі збитками, які завдані позивачу.

Враховуючи викладене господарський суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки наполовину, тобто до 1061,41грн.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Приватному підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) звільнити торгове місце №50, яке розташоване на території Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (12500, м.Коростишів, вул. Шевченка, 40, Житомирської області, код 31843604).

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (12500, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, Житомирської області, код 31843604):

- 1061,41грн. - неустойки за неповернення торгового місця,

- 103,52грн. - витрат по оплаті державного мита,

- 80,42грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 24.02.09

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 4 прим.