"03" лютого 2009 р.
Справа № 14/128-08-4638
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"
до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
про
стягнення 18904,60грн.
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від
позивача: не з'явився
Від
відповідача: не з'явився
Суть спору: Товариство
з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ
ДАЛЬНОБОЙ" звернулося до господарського суду Одеської області з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості
у сумі 18904,60грн., у тому числі 14542грн. вартість втраченого товару,
4362,60грн. штраф. Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи
без його участі. Відповідач в засідання суду не з'явився, відзив на позов не
представив, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.
Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:
17.07.2007р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю „МСС „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ” та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір відповідального зберігання
№1149/2007 в/з (далі - договір), предметом якого є зберігання пневматичних шин
для вантажного автотранспорту.
П.2.1. договору встановлено, що
продукція передається на склад відповідача по акту прийому-передачі, а
відповідно до умов п.3.1.1. до договору позивач має право перевіряти умови зберігання продукції на складі
відповідача, а також проводити інвентаризацію залишків продукції.
Згідно з умовами п.3.4.2. договору,
відповідач зобов'язаний в дводенний термін повернути товар позивачу за першою
його вимогою.
П .5.2. договору передбачено, що у
випадку втрати, псування, приведення продукції в стан не придатний для подальшого цільового використання, що
відбулося з вини відповідача, останній відшкодовує позивачу її повну вартість.
П.7.1. договору встановлено, що даний
договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до
31.12.2007р. Договір вважається автоматично пролонгованим на 1 рік, якщо сторони
за 30 банківських днів до моменту припинення його дії не мають наміру розірвати
цей договір.
17.07.2007р. позивач передав, а
відповідач прийняв на відповідальне зберігання згідно договору №1149/2007 в/з
від 17.07.2007р. продукцію, а саме пневматичні шини для вантажного
автотранспорту типорозміру 295/80 R 22,5 у кількості 4-х штук загальною
вартістю 9978грн., що підтверджується відповідним актом приймання-передачі №1
від 17.07.2007р., який підписаний і засвідчений печатками сторін та є додатком
№1 до договору №1149/2007 в/з від 17.07.2007р., та пневматичні шини для вантажного
автотранспорту типорозміру 295/80 R 22,5 у кількості 2-х штук загальною
вартістю 4564грн., що підтверджується відповідним актом приймання-передачі №2
від 17.07.2007р., який підписаний і засвідчений печатками сторін та є додатком
№2 до договору №1149/2007 в/з від 17.07.2007р
29.07.2008р. позивач звернувся до
відповідача з письмовою вимогою вих.№612 про повернення товару в термін до
10.08.2008р. Вказану вимогу позивач надіслав відповідачу 08.09.2008р., що
підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком №3106.
Відповідачем вимога про повернення товару залишена без відповіді.
Відповідно до п. 5.3 договору за не
належне виконання умов договору, зберігач зобов'язаний сплатити позивачу штраф
у розмірі 30% від вартості втраченого товару. Позивач просить стягнути з
відповідача штраф у розмірі 4362,60грн.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11
Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та
обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 530
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства в установлений законом або договором строк.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.951
Цивільного кодексу України, збитки, завдані поклажедавцю втратою (нестачею)
речі відшкодовуються зберігачем у розмірі вартості втраченої речі.
Частиною 1 ст. 953 Цивільного кодексу
України встановлено, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажедавця
повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.
Як свідчать умови укладеного між
сторонами договору відповідального зберігання, строк зберігання товару у
договорі не встановлений, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.938 Цивільного
кодексу України зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення
поклажедавцем вимоги про її повернення.
Станом на день розгляду справи
відповідач товар не повернув та не сплатив суму товару у розмірі 14542грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду
справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано
виконання своїх зобов'язань за договором.
Враховуючи викладене, позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі
18904,60грн., у тому числі 14542грн. вартість втраченого товару, 4362,60грн.
штраф. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1(Одеська область, м. Ізмаїл, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в
„ПриватБанку”, МФО 328704, код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"
(юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Богунська, 26В,
фактична адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів, 73а, код ЄДРПОУ 33212540, р/р
26001010415101 ЗАТ „Альфа -Банк”, МФО 300346) 18904 /вісімнадцять тисяч
дев'ятсот чотири/ грн. 60коп., 189 /сто вісімдесят дев'ять/ грн. 04коп.
держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.
Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя Горячук Н.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4527132 ?
Документ № 4527132 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4527132 ?
Дата ухвалення - 03.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4527132 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4527132 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4527132, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 4527132, Господарський суд Одеської області було прийнято 03.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4527132 відноситься до справи № 14/128-08-4638
Це рішення відноситься до справи № 14/128-08-4638. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
