увійти
УКР
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "26" лютого 2009 р. | Справа № 10/1-1(16/95-1721)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Півторака М.Є. Розглянув справу за позовом: Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 від імені якої діє Департамент економіки підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради , м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1 до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 За участю представників: Позивача: Мельничук О.М. -головного спеціаліста-юрисконсульта, довіреність №35 від 01.12.2008р.; Відповідача: ОСОБА_2. -представника, довіреність №3751 від 28.05.2008р.. Прокурора: Молень І.Й. -помічник прокурора Тернопільської області, посвідчення №21. Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено процесуальні права та обов'язки відповідно до статей 20, 22 Господарського процесуального Кодексу України. За відсутності відповідного клопотання сторін фіксація процесу технічними засобами не здійснюється. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14 годин 30 хвилин 17 лютого 2009 року ; 15 годин 26 лютого 2009 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України . Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернувся з позовом Прокурор міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 від імені якої діє Управління комунальної власності Тернопільської міської ради про стягнення з СПД - ФО ОСОБА_1 , жительки м. Тернопіль заборгованості по орендній платі в сумі 5 764,51 грн. та пені в сумі 439,72 грн.; відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача. В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на договір №392 від 30.07.2003р. оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності, Додатків до договору оренди нежитлових приміщень та Акту передавання нежитлових приміщень в оренду, стверджує , що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у зазначеній сумі . 23 червня 2008 року позивач звернувся до господарського суду із клопотанням про збільшення суми позовних вимог і просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 579,27 грн. Стаття 22 Господарського процесуального Кодексу України надає право позивачу до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, а тому судом було прийнято клопотання Управління комунальної власності Тернопільської міської ради щодо збільшення розміру позовних вимог. У відзиві на позов СПД-ФО ОСОБА_1 заперечує позовні вимоги повністю і вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Зазначає, що згідно п. 3.11. Договору, в разі несплати орендної плати протягом 3-х місяців термін дії договору припиняється ; не сплативши нараховану позивачем 15.08.2007р. плату за оренду, договір мав бути припинений 15.11.2007р. Окрім того , функціонування стоматкабінету передбачає ряд специфічних вимог до приміщень згідно «Санитарных правил устройства, оборудования, експлуатации амбулаторно-поликлинических учреждений стоматологического профиля, охраны труда и личной гигиены персонала»від 28.12.1983 року №2956а-83, зокрема, наявність води і опалення ; подача води з березня 2006 року була припинена , а також не здійснювалося опалення приміщення. Тому , використовувати надане в оренду приміщення по призначенню з березня 2006 р. не було можливим. Посилається на приписи п. 6 ст. 762 ЦК України, яким визначено : якщо орендар не вніс плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу, то такий договір орендодавець може розірвати та п.14.3 листа - роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02/5-237 " Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна": "якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми Закону він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати. Такими обставинами можуть бути, зокрема здійснення капітального ремонту (якщо його повинен робити орендодавець) , наявність у майні недоліків, які виключили його використання за призначенням тощо. У разі коли за відповідний період часу, протягом якого орендоване майно не використовувалось, орендну плату було внесено, орендар вправі вимагати її повернення". Просить в позові відмовити. Справа вже розглядалася в господарському суді Тернопільської області. Так, 10 липня 2008 року господарським судом Тернопільської області винесено рішення по справі № 16/95-1721, яким позов задоволено частково та стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління комунальної власності Тернопільської міської ради бульвар Т. Шевченка 21, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25781553 -2578 грн. 77 коп. заборгованості по орендній платі, 269 грн. 72 коп. пені.; в частині позовних вимог щодо стягнення 3185 грн. 74 коп. заборгованості по орендній платі та 299 грн. 55 коп. пені відмовлено; 102 грн. - державного мита в доход Державного бюджету України; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 Одержувач: УДК у м. Тернополі. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 року рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2008 року касаційну скаргу задоволено: постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 року у справі за № 16/95-1721 та рішення господарського суду Тернопільської області від 10 липня 2008 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. Зокрема, у Постанові зазначається, що судами не звернуто уваги на п. 1.2. договору, згідно якого надані в оренду приміщення, орендар може використовувати лише для потреб, визначених в п.1.1. даного договору, п. 1.3. договору, згідно якого вказані в п. 1.1 приміщення передаються орендарю з комунікаціями та інвентарем, які конструктивно з'єднані з орендованим приміщенням, згідно акту передачі - прийняття та даних інвентарної справи та п.7.1. даного договору, згідно якого орендодавець має право контролювати наявність стану, напрямки та ефективність використання майна переданого в оренду; не надано належної оцінки доводам відповідача стосовно того, що протягом квітня 2006 року -грудня 2007 року в приміщенні, орендованому відповідачем були відсутні водо- і теплопостачання. Окрім того, не надано судами оцінки рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №359 від 22.03.2006 року про врегулювання питань використання будівлі за адресою АДРЕСА_2 п. 3.3. якого вирішено не нараховувати з 17.01.2006 року до 10.02.2006р року орендну плату орендарям згідно з додатком №4, в якому, зокрема, зазначено і підприємця ОСОБА_1 Статтею 111-12 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. 20 січня 2009 року до господарського суду поступило клопотання Управління комунальної власності Тернопільської міської ради про заміну позивача його правонаступником -департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном згідно п. 2.4. Положення про департамент, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 21.08.2008 р. №5/20/1 «Про внесення змін в рішення міської ради щодо структури Тернопільської міської ради». Ухвалою господарського суду від 20 січня 2009 року відповідно до ст. 25 господарського процесуального кодексу України суд здійснив правонаступництво позивача у справі , замінивши Управління комунальної власності Тернопільської міської ради на Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, висновок прокурора , заперечення представника відповідача, суд встановив: Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Пунктом 2 статті 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Стаття 16 Цивільного Кодексу України також визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів. Позивач по справі -Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1, є юридичною особою, яка включена до ЄДРПО України, ідентифікаційний код 36212339, що підтверджується Довідкою АА № 168004 Головного управління статистики у Тернопільській області, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом свої прав та охоронюваних законом інтересів. Відповідач по справі -ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець Управлінням у справах торгівлі, побуту та реєстрації Тернопільської міської ради 23.06.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. У поданій до суду позовній заяві позивач визначив спосіб захисту свого права як стягнення 5 764,51 грн. заборгованості по орендній платі та 579,27 грн. пені . У судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2003 року між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, а Управління обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки, як уповноважений орган по укладенню договорів оренди, в особі начальника управління Савків Я.І., що діяв на підставі Положення про управління обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки, в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та Суб'єктом підприємницької діяльності, в особі ОСОБА_1, що діяв на підставі свідоцтва, в подальшому "Орендар" з другої сторони, був укладений договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №392, згідно пункту 1.1. Розділу 1 якого „Орендодавець” на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №821 від 23.07.2003р. здав, а „Орендар” 01.08.2003р. прийняв в орендне користування нежитлові приміщення (будівлі) комунальної власності, за адресою м. Тернопіль бул. Шевченка 23, площею 22,03 кв. м., балансовою вартістю 3860 грн. 75 коп., що знаходиться на балансі Управління для використання відповідно під стоматологічний кабінет, що підтверджується Актом від 01 серпня 2008 року передавання нежитлових приміщень в оренду. Надані в оренду приміщення, Орендар може використовувати лише для потреб, визначених в п.1.1. даного договору (п.1.2. Договору), а вказані в п.1.1. приміщення передаються Орендарю з комунікаціями та інвентарем, які конструктивно з'єднані з орендованими приміщеннями, згідно акту передачі-прийняття та даних інвентарної справи (п.1.3. Договору). Пунктом 9.5. Договору сторони встановили , що взаємовідносини сторін , не врегульовані цим договором ,регламентуються чинним законодавством . В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У відповідності до статті 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” - Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. У відповідності до п. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених ГКУ. Так , ст. ст. 525,526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дослідивши представлені позивачем документи, господарський суд вважає, що вони по своїх формальних ознаках є Договором найму (оренди), в якому сторони досягли згоди щодо умов, в тому числі в частині сплати орендної плати .
Пунктами 1, 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна ” встановлено , що Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, розмір та строки якої визначаються у договорі. Пунктом.3.1 розділу 3 Договору сторони встановили, що розрахунок орендної плати проводиться згідно рішень міської ради від 12.01.2000р. "Про методику розрахунку орендної плати та порядок використання майна територіальної громади міста Тернополя", від 18.09.2003р. №4/8/77 "Про внесення змін та доповнень в Методику розрахунку орендної плати та порядок використання майна територіальної громади міста Тернополя", від 21.12.2004р. №4/13/101 "Про внесення змін та доповнень в Методику розрахунку орендної плати та порядок використання майна територіальної громади міста Тернополя, затверджену рішенням міської ради від 12 січня 2000 року", від 07.03.07р. №5/7/22 " Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального майна" (в п.3.1 розділу 3 Договору вносились зміни додатками до договору, які укладались в подальшому між сторонами договору). Сума до оплати за перший місяць становить 81 грн. 26 коп. Сума до оплати за перший місяць змінювалась відповідно до додатків до договору оренди нежитлових приміщень №392 від 30.07.03р. у зв'язку з продовженням дії договору. Орендна плата за перший місяць оренди вноситься протягом 10 днів з дня підписання договору, а за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць оренди і перераховується "Орендарем" на рахунок "Орендодавця" не пізніше 15 числа наступного місяця (п.3.3. та п.3.4. розділу 3 даного договору). Згідно п.4.3. розділу 4 Договору "Орендар" зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити "Орендодавцю" орендну плату. Договір №392 від 30.07.2003р. укладений на один рік і діє з 01.08.2003р. по 31.07.2004 р. (п.9.1. розділу 9 Договору). В подальшому строк дії договору продовжувався та мінявся розмір орендної плати. Зокрема, 11 жовтня 2007 року був укладений додаток без номера, згідно якого в п.3.1. Договору №392 від 30.07.03р. було внесено зміни: зокрема, що стосується суми до оплати за перший місяць оренди 1050,92 х Іп.р. х Ім. та зазначено в п.2 додатку, що додаток вступає в дію з 01.07.2007 року. Згідно п.3 ст. 631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Позивач стверджує , що на час розгляду позову в суді, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов'язання згідно Договору №392 від 30.07.2003р. щодо сплати орендної плати , внаслідок чого виникла заборгованість за період липень - грудень 2007 року , яка станом на 28.03.2008 р. становила 5 764,51 грн.
Пунктом 6 статті 762 Цивільного кодексу України визначено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. У пункті 14.3. Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 року № 02/5-237 “ Про деякі питання практики застосування Закону України “ Про оренду державного та комунального майна “ зазначається : “Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми Закону ( 2269-12 ) він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати. Такими обставинами можуть бути, зокрема, здійснення капітального ремонту (якщо його повинен робити орендодавець), прострочення орендодавцем надання майна орендареві, наявність у майні недоліків, які виключали його використання за призначенням тощо. У разі коли за відповідний період часу, протягом якого орендоване майно не використовувалось, орендну плату було внесено, орендар вправі вимагати її повернення “ . Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради 22.03.2006 р. прийняв рішення № 359 “ Про врегулювання питань використання будівлі за адресою АДРЕСА_2” , яким , з метою врегулювання питання використання орендарями приміщень в будівлі за адресою АДРЕСА_2, яка постраждала від пожежі 16.01. 2006 року, враховуючи звернення орендарів від 13.02.2006 р. ж, акт комісії від 23.01.2006р.ж та інформацію управління обліку та контролю за використання комунального майна, вирішив не нараховувати з 17.01.2006р. по 10.02.2006р. орендну плату орендарям згідно з додатком 4 (п.3.3. Рішення №359). Зазначеним рішенням виконком Тернопільської міської ради підтвердив , що приміщення по бульвару , Шевченка 23 в місті Тернополі було пошкоджене від пожару , орендарі приміщення , в тому числі і відповідач СПД ФО ОСОБА_1 зверталася до виконавчого комітету з відповідною заявою про звільнення від сплати орендної плати , і згідно їх заяви були звільнені від сплати орендної плати з 17.01.2006 року по 10.02.2008 року . Оскільки , приміщення по бульвару Шевченка , 23 в місті Тернополі було пошкоджене від пожару орендарі не могли його використовувати за призначенням . У судовому засіданні сторони не підтвердили належними доказами , період , з якого часу приміщення по бульвару Шевченка 23 в місті Тернополі , після ліквідації наслідків пожару , було придатне для використання . Крім того , з матеріалів справи вбачається , що не зважаючи на прийняте рішення № 359 про звільнення від сплати орендної плати , Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном, виставляв рахунки №29002 від 07.02.2006р. та №30611 від 09.03.2006р. підприємцю ОСОБА_1 , якими була нарахована орендна плата за січень та лютий 2006 року згідно Договору №392 від 01.08.2003 на оренду приміщення за адресою АДРЕСА_2 в сумі 514,22 грн. та 780,29 грн.
Заперечуючи позовні вимоги відповідач у справі СПД -ФО ОСОБА_1 надала суду копію Договору №9 від 01 березня 2004 року, укладеного з Комунальним підприємством сфери послуг «Чайка», згідно якого Виконавець бере на себе обов'язок здійснювати функції з утримання будинку та прибудинкової території, які розміщені за адресою АДРЕСА_2, за якою знаходиться орендоване Замовником приміщення площею 22,03 кв. м. та надавати інші послуги, які передбачені цим Договором, а Замовник зобов'язується відшкодовувати витрати понесені Виконавцем, своєчасно здійснювати оплату за споживання послуг та виконувати інші умови визначені цим Договором (п.1.1. Договору). Пунктом 6.2. Договору сторони встановили , що Виконавець ( КП СП“ Чайка “ ) направляє Замовнику рахунок для оплати за вищевказані послуги не пізніше 5-го числа кожного місяця . Отже , підтвердженням надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території комунальним підприємством сфери послуг “ Чайка “ відповідачу у справі є виставлення для оплати відповідного рахунку . Матеріали справи підтверджують , що на виконання приписів п.6.2. Договору та копій рахунків та квитанцій, наданих відповідачем, на оплату відпуску води та теплової енергії , протягом 2004-2005 років Комунальне підприємство сфери послуг «Чайка», здійснювало належним чином. Проте, як вказує СПД -ФО ОСОБА_1 в 2006 році водо- і теплопостачання КП СП «Чайка»було припинено з незалежних причин підприємця та посилається на лист від 19 червня 2008 року ТзОВ «Планета», в якому значиться, що протягом квітня 2006 р. -грудня 2007 року в приміщенні орендованому за адресою: м. Тернопіль, АДРЕСА_2, а також суміжних з вказаним приміщенням були відсутні водо- і теплопостачання. 29.01.2009 року Департамент економіки , підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради направило КПСП “ Чайка “ м. Тернопіль та КП КБ “ Еней “ м. Тернопіль запити про надання інформації про забезпечення водопостачання та опаленням протягом 2006-2007 років приміщення за адресою АДРЕСА_2, яке орендував СПД ФО ОСОБА_1 , а також чи видавалися відповідні рахунки на оплату наданих послуг . У відповіді № 02/02-2 від 02 лютого 2009 року комунальне проектно-конструкторське бюро “ Еней “ м. Тернопіль вказало , що КП СП “ Чайка “ не здійснює господарської діяльності ; обслуговування будівлі по бульвару Шевченка , 23 з 01.04.2008 року здійснює Комунальне проектно-конструкторське бюро “ Еней “ . Далі зазначає , що бухгалтерські документи попередніх років комунальним підприємством “ Чайка “ не передавались КПКБ “ Еней “ , у зв'язку з чим у підприємства відсутні необхідні дані про забезпечення водо , електро і теплопостачання зазначеного приміщення комунальної власності , в тому числі орендованого СПД ФО ОСОБА_1 площею 22,03 кв. м. Отже , позивач у справі не підтвердив належними та допустимими доказами надання комунальним підприємством сфери послуг “ Чайка “ м. Тернопіль СПД ФО ОСОБА_1 послуг з водо- і теплопостачання в орендоване приміщення за адресою АДРЕСА_2. Чинним законодавством України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, (ст.509 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 525 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - стаття 610 ЦК України. Щодо позовних вимог про стягнення пені , то суд зазначає наступне : Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року з наступними змінами регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону передбачено, що “платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін . Підставою для застосування штрафних санкцій є неналежне виконання зобов'язань відповідачем . Пунктом 3.8. Договору встановлено, що за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню (від несплаченої суми) в розмірі 0,5 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на в період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення (включаючи день оплати). Згідно п. 3.8. Договору у позивача є правові підстави для стягнення пені при умові несвоєчасного внесення орендної плати . Згідно представленого розрахунку позивачем розмір нарахованої пені СПД-ФО ОСОБА_1 становить 579,27 грн. Дослідивши надані сторонами документи суд прийшов до висновку , що відповідач не порушував умов договору в частині сплати орендної плати, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки не підтверджені документально. Державне мито та інші судові витрати покладаються на позивача, згідно ст.ст. 44,49 ГПК України. На підставі наведеного, керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 16, 525,526,598, 611, 615 Цивільного кодексу України, статтями 20,188,291Господарського кодексу України, статтями 3,19,18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, статтями 1,2,22,29,33,44,49, 82,84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,- ВИРІШИВ: 1.В позові відмовити. 2.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його прийняття через господарський суд Тернопільської області. 3.Рішення складене в повному обсязі 26 лютого 2009 року.
Суддя М.Є. Півторак
Часті запитання
Який тип судового документу № 4527038 ?
Документ № 4527038 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4527038 ?
Дата ухвалення - 26.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4527038 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4527038 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4527038, Господарський суд Тернопільської областіСудове рішення № 4527038, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 26.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані. Судове рішення № 4527038 відноситься до справи № 10/1-1(16/95-1721)Це рішення відноситься до справи № 10/1-1(16/95-1721). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4527036
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |