Вирок № 4526684, 06.08.2009, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-90/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

за участю прокурора: Чернушки А.Е.

потерпілого: ОСОБА_1 .

та підсудного: ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджен-ця та жителя АДРЕСА_1 , грома-дянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, військовозо-бов’язаного, не працюючого, раніше судимого: 31.12.2008 року Сокирянсь-ким районним судом Чернівецької області за ст.128 КК України до 150 годин громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 ., 01 квітня 2009 року, біля 23 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_3 ., рухаючись в межах населеного пункту м. Новодністровськ Чернівецької області, зі сторони мікрорайону «Сонячний» в напрямку с.Ожеве, зі швидкістю більше 60 км/год., по головній дорозі, наближаючись до нерівнозначного перехрестя, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість в своїх діях, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування чим засобом у дорозі"; п.12.1 "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобів, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"; п.12.3 "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди"; п. 12.4 "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.", виявивши небезпеку для руху - автомобіль марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який виїхав справа, з другорядної дороги на головну, своєчасно не зменшив швидкості до зупинки транспортного засобу, а з метою об’їзду рухомої перешкоди, змінив напрямок руху автомобіля вліво, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем на зустрічній смузі руху. Внаслідок даного зіткнення, водій автомобіля марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” ОСОБА_1 . отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці з поперечним зміщенням на діаметр кістки, садна в ділянці лівої скроні та в ділянці правої половини грудної клітки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою довготривалий розлад здоров’я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю та дав показання, що дійсно 01 квітня 2009 року, біля 23 год. 30 хв., він керував автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_3 . та рухаючись по головній дорозі в м. Новодністровськ Чернівецької області, зі сторони мікрорайону «Сонячний» в напрямку с. Ожеве, зі швидкістю більше 60 км/год., наближаючись до перехрестя, виявивши небезпеку для руху - автомобіль марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїхав справа, з другорядної дороги на головну, своєчасно не зменшив швидкості до зупинки транспортного засобу, а з метою об’їзду рухомої перешкоди, змінив напрямок руху автомобіля вліво, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем на зустрічній смузі руху. У вчиненому щиро розкаюється, просить його сурово не карати, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як в його володінні є транспортний засіб, який являється основним джерелом існування, як для нього, так і для його сім’ї. Судові витрати по справі за проведення експертиз згідний відшкодувати в добровільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_1 . в судовому засіданні дав суду показання, що дійсно 01 квітня 2009 року, біля 23 год. 30 хв., він керуючи автомобілем марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Новодні-стровськ Чернівецької області, перед виїздом з другорядної дороги на головну, зліва по руху, на відстані більш як 100м. побачив транспортний засіб, який рухався в його сторону. Враховуючи, що згідно ПДР України швидкість в населеному пункті допускається не більше як 60 км/год., а також враховуючи відстань до транспортного засобу, який рухався в його сторону, він вирішив проїхати перехрестя, але не встиг, так як водій автомобіля марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 значно перевищуючи допустиму швидкість руху, допустив зіткнення автомобілів на зустрічній смузі автодороги, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, а також був пошкоджений його автомобіль. Претензій до підсудного немає, щодо міри покарання покладається на погляд суду.

За згодою учасників судового процесу згідно ч.3 ст.299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями та показаннями потерпілого, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, а тому суд, згідно вимог ст.301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого та матеріалами, що характеризують підсудного як особу.

Дії підсудного ОСОБА_2 . кваліфіковано правильно по ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення судових експертиз становлять 2242 грн. 08 коп. Дана сума знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнана підсудним, а тому з ОСОБА_2 . слід стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області – 2242 грн. 08 коп.

По даній кримінальній справі ОСОБА_3 . звернувся з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначивши відповідачем потерпілого ОСОБА_1 ., однак в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідом-ленням про вручення йому рекомендованого листа. Враховуючи викладене, суд вважає за вірне залишити цивільний позов ОСОБА_3 . без розгляду, про що йому повідомити та роз’яснити йому право звернення з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в цивільному порядку.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 . суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.2 КК України вчинений підсудним злочин є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 . по місцю проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 . є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 . не встановлено.

Характеристика вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність пом’якшуючих обставин, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 . можливе в умовах існуючого суспільства, а тому йому буде доцільно призначити покарання в межах санкції статті Закону за даний вид злочину та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України./span>

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 . про стягнення матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Речові докази по справі: автомобіль марки „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання при Сокирянському РВ УМВС України в Чернівецькій області – повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, жителю АДРЕСА_1 (а.с.136) та автомобіль марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання при Сокирянському РВ УМВС України в Чернівецькій області – повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, жителю АДРЕСА_2 (а.с.137).

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області: р/р 35220002000298 УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код 25575279 вартість проведених по справі експертиз в сумі 2242 (двох тисяч двісті сорока двох) грн. 08 коп. (а.с.78,86,97,113).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя: