Рішення № 45265389, 11.02.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2 1937/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради м. Черкаси про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов позивачкою без відповідного дозволу та погоджень було проведено перепланування квартири, яке відповідно до висновку експерта відповідає всім вимогам містобудівної документації та державних будівельних норм щодо архітектурного планувального, конструктивного рішення, відповідає санітарно гігієнічним вимогам та вимогам пожежної безпеки, а також не порушує права інших осіб. Просить визнати за нею право власності на переплановану та переобладнану квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні адвокат позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити. Пояснив, що позивачкою в межах своєї квартири влаштований проріз з приміщення 7 в приміщення 8 та обєднаний санувузол. Вказані переобладнання не вплинули на міцність несучих конструкцій, не порушують нічиїх прав та інтересів.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, вважав можливим вирішити справу на попередньому судовому засіданні. Вказував, що проведеним експертним дослідженням підтверджено, що при переплануванні квартири позивачкою не змінювалось розташування несучих конструкцій, перепланування виконання в межах квартири.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та обставини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі продажу квартири від 22.10.2009 року ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_3.

Позивачкою ОСОБА_2 з метою поліпшення умов проживання без відповідного дозволу було проведене перепланування квартири - влаштований проріз з приміщення 7 в приміщення 8 та обєднаний санувузол.

Після всіх проведених необхідних робіт позивачка звернулася до Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризація де їй було видано новий технічний паспорт в якому внесені зміни на квартиру АДРЕСА_4, після проведеного нею перепланування. Житлова площа квартири 51,9, підсобна площа 26,7 кв.м, площа балкону 1,6 кв.м, загальна площа 80,2 кв.м, без урахування обладнання коридору № 10 за рахунок місць загального користування 1,8 кв.м, що не є предметом даного позову.

Згідно висновку будівельно технічного дослідження приміщень квартири АДРЕСА_5 № 108-10-ТВ складеного 24.12.2010 року експертом ОСОБА_6 за результатами проведення технічного обстеження та згідно до СОУ ЖКГ 75.11-35077234. 0015:2009 «Правила визначення фізичного зносу житлових будинків»оцінка фізичного стану будівельних конструкцій квартири АДРЕСА_6 добре та встановлено відповідність перепланування діючим на території України станом на 01.12.2010 року державними нормам, правилам, стандартам, вимогам надійність і безпечної експлуатації будівель та споруд і можливість подальшої безпечної експлуатації.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо можливості визнання за ОСОБА_2 право власності на самочинно переплановану та реконструйовану квартиру АДРЕСА_7, загальною площею 80,2 кв.м, без урахування обладнання коридору № 10 за рахунок місць загального користування 1,8 кв.м, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що проведена реконструкція та переобладнання відповідає вимогам державних будівельних норм України, не призводить до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, не порушує санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, виконання в межах квартири, при переплануванні квартири позивачкою не змінювалось розташування несучих конструкцій.

Визнання позову представником відповідача не порушує закон та права і законні інтереси.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215,218,174 ЦПК України, ст. 328, 331, 383 ЦК України суд, - ,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно переплановану та переобладнану квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 80,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: