Вирок № 45264620, 01.04.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/625/13-к

Провадження № 1-кп/712/25/13

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора- Пироженка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12012250040000426 відносно ОСОБА_1, народився 11.04.1981 року в м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді експедитора ПАТ «Юрія», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:

- 11.03.2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187 до 3 років позбавлення волі; звільнений 06.12.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 30.06.2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 17.04.2010 року по відбуттю строку покарання,

- 23.01.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.12.2012 року близько 22-00 год., перебуваючи неподалік корпусу третьої міської лікарні, що по вул. Рози Люксембург 210 в м. Черкаси, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, який виразився в тому, що він перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Деу-матіс», державний номер НОМЕР_1, оглянув його зовні та, впевнившись в тому, що він не обладнаний сигналізацією, шляхом пошкодження дверного замка на передніх дверцятах вказаного автомобіля проник до салону, де на передній панелі побачив авто магнітолу та, переслідуючи корисливий мотив, почав витягувати авто магнітолу з панелі, але, не маючи для цього відповідних інструментів, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1090 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 08 грудня 2012 року близько 22-00 год. він проходив біля третьої лікарні, що по вул. Р. Люксембург в м. Черкаси і побачив припаркований автомобіль «Деу-матіс» червоного кольору. Побачивши, що автомобіль не обладнаний сигналізацією, він вирішив викрасти автомагнітолу. За допомогою брелоку, який являє собою набір ножиців і декоративних ножів він зламав замок на дверцятах автомобіля і намагався витягнути автомагнітолу, але вона була добре закріплена, тому він закрив автомобіль і пішов додому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю роботи позитивно; на обліку в лікаря психіатра не перебуває; раніше судимий.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судової дактилоскопічної експертизи складають 589 грн. 60 коп. і підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином в розмірі 1090 грн. 00 коп., та моральної шкоди в сумі 1090 грн. 00 коп., на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Речові докази відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2013 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, та остаточно призначити до відбуття 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 ( трьох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити без змін особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 збитки, завдані злочином в розмірі 2 180 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 589 грн. 60 коп. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувач ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко