Вирок № 45264321, 04.01.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1 80/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора- Андрійченко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 19.04.1995 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України СРСР до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 28.03.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 12 днів; 30.08.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 27.11.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 5 місяців 1 день; 12.05.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.. 263 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, з освітою середньо - технічною, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст. 69 КК України раніше не судимого: 14.01.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.1,309 ч.І, 15 ч.2 КК України позбавлення волі терміном на два роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на один рік. 10.01.2006 року Соснівськийн районний суд в м. Черкаси за ст. 309 ч.2 КК України закрита по ст.ст. 7, 48 КГІК України,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2012 року, близько 15 год., перебуваючи в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській біля будинку №59, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, непомітно для власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка водійських дверцят, за допомогою ножиці, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105», н.з. «СА 5773 АА», що належить ОСОБА_3 та яким керував у вказаний час ОСОБА_4, звідки здійснив крадіжку автомобільної магнітоли марки СОХ-СТ23», що належить останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 498 гривень 86 коп..

ОСОБА_1 05 лютого 2012 року близько 14.20 години, перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Фуршет». що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим гр. ОСОБА_5 не спостерігає за його злочинними діями таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку водійських дверей із салону автомобіля ВАЗ 2103. державний номер НОМЕР_1 викрав автомагнітолу торгової марки «Ріоnеег DЕН - 3730 МР»в корпусі чорного кольору, вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 6\75 від 19.03.2012 року складає 440 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Повторно, 05 березня 2012 року близько 13.00 години, перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Фуршет», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 10, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим гр. ОСОБА_6 Тимофїйовнч не спостерігає за його злочинними діями таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку водійських дверей із салону автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 викрав автомагнітолу торгової марки ACR 46 МР», вартість якої складає 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Повторно, 06 березня 2012 року в період часу з 13.00 годин по 13.20 годин, перебуваючи на паркувальному майданчику магазину «Старт», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська 26\2. за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що, гр. ОСОБА_7 не спостерігає за його злочинними діями таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку водійських дверей із салону автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 викрав наступне майно, автомагнітолу торгової марки tle SUD-360»вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 6\75 від 19.03.2012 року складає 293, 42 гривень, пакет з ліками «Ваше здоров'я»вартістю 0,35 грн.. в середині якого знаходилися «збір Нефрофіт»вартістю 13,45 грн. «смекта пакети № 30»вартістю 21,21 грн., «Джерело-пи»вартістю 26,65 грн.. «Золев - 250»дві пачки по 26,40 грн.. «Флуконазол»вартістю 33,56 грн., «Лактовіт фортес»вартістю 50,08 грн., «Флагил» вартістю 12,50 грн.. «Есенсеале форте»вартістю 80,30 грн.. «Диклобер»вартістю 9,70 грн., «простан»вартістю 31,20 грн., «Фурамаг»вартістю 50,85 грн., «Предразен»вартістю 26,85 грн., а всього викрав майна на загальну суму 702, 92 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріального битку на вищевказану суму.

Він же, повторно. 07 березня 2012 року близько 15.00 години, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Фуршет», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 10, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим гр. ОСОБА_8 не спостерігає за їх злочинними діями таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку водійських дверей із салону автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_4 викрали наступне майно, а саме автомагнітолу торгової марки оny». вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 6\75 від 19.03.2012 року складає 300 гривень. сумку чорного кoльopy вартістю 70 грн., гаманець вартістю 40 гривень, калькулятор вартістю 70 гривень, флеш картка «Трансепт»вартістю 130 грн., а всього викрали майна на загальну суму 610 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілому гр. ОСОБА_9 матеріального збитку на вищевказану суму.

ОСОБА_2 07 березня 2012 року близько 15.00 години, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_1 перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Фуршет»., що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Суміаїтська 10. за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що гр. ОСОБА_9 не спостерігає за їх злочинними діями таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку водійських дверей із салону автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_4 викрали наступне майно, а саме автомагнітолу торгової марки », вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 6/75 від 19.03.2012 року складає 300 гривень, сумку чорного кольору вартістю 70 гри., гаманець вартістю 40 гривень, калькулятор вартістю 70 гривень, флеш картка «Трансепет»вартістю 130 гри., а всього викрали майна на загальну суму 610 гри., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілому гр. ОСОБА_9 матеріального збитку на вищевказану суму.

Повторно, 07 березня 2012 року близько 17.00 години, перебуваючи на паркувальному майданчику, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 250, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, шо гр. ОСОБА_10 не спостерігає за його злочинними діями таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку водійських дверей із салону автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_5 викрав наступне майно, а саме автомагнітолу торгової марки », вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 6\75 від 19.03.2012 року складає 608,80 гривень, барсетку вартістю 100 грн.. а всього викрав майна на загальну суму 708,80 гри., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо його не карати, пояснив по суті, що 04.02.2012 року, близько 15 год., перебуваючи в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській біля будинку №59 проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105», н.з. «СА 5773 АА», що належить ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_4 та викрав автомобільну магнітолу марки СОХ-СТ23». 05 лютого 2012 року близько 14.20 години, перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Фуршет»пошкодив замок водійських дверей із салону автомобіля ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 викрав автомагнітолу торгової марки «Ріоnеег DЕН - 3730 МР, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріального збитку. 05 березня 2012 року близько 13.00 години, перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Фуршет», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 10, пошкодив замок водійських дверей із салону автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 викрав автомагнітолу торгової марки ACR 46 МР». 06 березня 2012 року в період часу з 13.00 годин по 13.20 годин, перебуваючи на паркувальному майданчику магазину «Старт», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська 26\2 пошкодив замок водійських дверей із салону автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 викрав автомагнітолу торгової марки SUD-360»пакет з ліками чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріального битку. 07 березня 2012 року близько 15.00 години, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Фуршет», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 10, пошкодили замок водійських дверей із салону автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_4 викрали автомагнітолу торгової марки оny», сумку чорного кoльopy, гаманець, калькулятор, флеш картку «Трансепт». Збитки відшкодував в повному обсязі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив про те, що 07 березня 2012 року близько 15.00 години, спільно за попередньою змовою з ОСОБА_1 перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «Фуршет»., що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Суміаїтська 10. пошкодили замок водійських дверей із салону автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_4 викрали автомагнітолу торгової марки », сумку чорного кольору, гаманець, калькулятор, флеш картку «Трансепет»чим спричинили потерпілому гр. ОСОБА_9. 07 березня 2012 року близько 17.00 години, перебуваючи на паркувальному майданчику, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 250. пошкодив замок водійських дверей із салону автомобіля ВАЗ 2107, викрав автомагнітолу торгової марки », барсетку, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_10 матеріального збитку. Просить суворо не карати, обрати міру покарання без позбавлення волі. Збитки відшкодував у повному обсязі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому розяснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301? КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудних є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудних, їх винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

- довідка характеристика /Т.1 а.с. 86, Т.3 а.с. 75/;

- вимога/Т.1 а.с. 87 90, Т. 3 а.с. 66/.

Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК Украйни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК Украйни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

В якості обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В якості обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи підсудним покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особистість винних, обставини, що помякшують та обтяжують їх відповідальність.

На підставі викладеного з урахуванням помякшуючих обставин справи та враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який раніше був за місцем проживання характеризуються позитивно, відшкодував завдані збитки потерпілому, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе при призначені покарання у вигляді арешту.

На підставі викладеного та враховуючи особу підсудного ОСОБА_2 який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щире каяття, за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодував завдані збитки потерпілим, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України і звільнити його від призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_12 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 50 грн. залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають до стягнення з підсудних в солідарному порядку.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України арешт 3 місяця.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 рік

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_12 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 50 грн. залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі дактилоскопічної , товарознавчої експертиз та проведення експертизи холодної зброї на загальну суму 970,80 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на р/рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі дактилоскопічної, товарознавчої експертиз та проведення експертизи холодної зброї на загальну суму 970,80 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на р/рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018

Речові докази, а саме: авто магнітола марки «», яка віддана під зберігальну розписку ОСОБА_4 за лишити за належністю .

Магнітолу DEH - 3730 МР», яку віддано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Магнітолу «АКАІ ACR 46 МР», яку віддано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю.

Магнітолу SUD-360»та пакет з ліками, які віддано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю.

Магнітолу », сумка чорного кольору, гаманець, калькулятор, флеш карта Трансепт, дві картки Приватбанк, книжки, конспекти, косметика, чашку, які віддано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити за належністю.

Магнітолу », яку віддано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю.

Ніж, фонарик, які здано до камери зберігання речових доказів при Соснівському РВ УМВС в Черкаській області знищити..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: А.А. Чечот