Вирок № 45263298, 28.09.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-466-11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Щербина М.Ю.

та адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянки України; українки; освіта середня-спеціальна; не одруженої; працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЖЕК «Будівельник»; проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше не судимої, в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5; громадянки України; українки; освіта середня-спеціальна; вдови, працюючої паспортистом ТОВ «ЖЕК «Будівельник»; раніше не судимої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудня ОСОБА_3 працюючи згідно наказу №140-к від 01.12.1990 року на посаді головного бухгалтера ЖЕК Черкаського «Облагробуду»( в подальшому ТОВ «ЖЕК «Будівельник»), що розташоване за адресою м. Черкаси вулиця Рози Люксембург, 208 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з паспортистом вказаного ЖЕКу ОСОБА_4 вчинила шахрайські дії стосовно гр. ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, вона на протязі часу з середини квітня 2011 року по 04 травня 2011 року , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з паспортистом ТОВ «ЖЕК «Будівельник»ОСОБА_4, ввівши в оману гр. ОСОБА_5, повідомили йому, що вони, використовуючи своє службове становище, зможуть надати йому та його сім»ї сприятливі умови при виділенні кімнати у гуртожитку, яке належить товариству, та за це він повинен буде сплатити їм кошти в сумі 4000 доларів США, однак насправді вони не мали можливості цього зробити, оскільки питання підписання та видачі ордерів на кімнати в гуртожитку відносяться до компетенції начальника товариства. Після чого, 04 травня 2011 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 в процесі телефонної розмови із ОСОБА_5, запропонувала останньому приїхати та оглянути житлове приміщення , яке звільнилось за адресою м. Черкаси вулиця Р.Люксембург, 208, домовившись про зустріч в проміжок часу з 14 до 15 години. Приблизно о 15 годині того ж дня , після огляду визначеного під житло приміщення за вказаною адресою, у кабінеті паспортиста ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 передав їй грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, що на час вчинення злочину складало 31800 гривен та у 73,2 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян України, за надання йому та його сім»ї сприятливих умов при виділенні кімнати у гуртожитку , яке належить товариству. ОСОБА_4 отримавши вищевказані грошові кошти від ОСОБА_5, відразу ж віднесла їх до кабінету головного бухгалтера і передала згідно попередньої домовленості ОСОБА_3, яка дізнавшись про те, що працівники органів внутрішніх справ у приміщенні ЖЕКу , перенесла вказані кошти до місця схову , розташованого на площадці 5-го поверху гуртожитку за адресою м. Черкаси вул. Р. Люксембург, 208.

Підсудня ОСОБА_4, працюючи згідно наказу №18 від 27.04.1977 року на посаді паспортиста ЖЕК Черкаського «Облагробуду»( в подальшому ТОВ «ЖЕК «Будівельник»), що розташоване за адресою м. Черкаси вулиця Рози Люксембург, 208 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з головним бухгалтером вказаного ЖЕКу ОСОБА_3, вчинила шахрайські дії стосовно гр. ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, вона на протязі часу з середини квітня 2011 року по 04 травня 2011 року , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з головним бухгалтером ТОВ «ЖЕК «Будівельник»ОСОБА_3, ввівши в оману гр. ОСОБА_5, повідомили йому, що вони, використовуючи своє службове становище, зможуть надати йому та його сім»ї сприятливі умови при виділенні кімнати у гуртожитку, яке належить товариству, та за це він повинен буде сплатити їм кошти в сумі 4000 доларів США, однак насправді вони не мали можливості цього зробити, оскільки питання підписання та видачі ордерів на кімнати в гуртожитку відносяться до компетенції начальника товариства. Після чого, 04 травня 2011 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 в процесі телефонної розмови із ОСОБА_5, запропонувала останньому приїхати та оглянути житлове приміщення , яке звільнилось за адресою м. Черкаси вулиця Р.Люксембург, 208, домовившись про зустріч в проміжок часу з 14 до 15 години. Приблизно о 15 годині того ж дня , після огляду визначеного під житло приміщення за вказаною адресою, у кабінеті паспортиста ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 передав їй грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, що на час вчинення злочину складало 31800 гривен та у 73,2 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян України, за надання йому та його сім»ї сприятливих умов при виділенні кімнати у гуртожитку , яке належить товариству. ОСОБА_4 отримавши вищевказані грошові кошти від ОСОБА_5, відразу ж віднесла їх до кабінету головного бухгалтера і передала згідно попередньої домовленості ОСОБА_3, яка дізнавшись про те, що працівники органів внутрішніх справ у приміщенні ЖЕКу , перенесла вказані кошти до місця схову , розташованого на площадці 5-го поверху гуртожитку за адресою м. Черкаси вул. Р. Люксембург, 208.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 вину в скоєному злочинові визнали повністю, та пояснили, що на протязі часу з середини квітня 2011 року по 04 травня 2011 року , вони ввівши в оману гр. ОСОБА_5, повідомили йому, що використовуючи своє службове становище, зможуть надати йому та його сім»ї сприятливі умови при виділенні кімнати у гуртожитку, яке належить товариству, та за це він повинен буде сплатити їм кошти в сумі 4000 доларів США, однак насправді вони не мали можливості цього зробити, оскільки питання підписання та видачі ордерів на кімнати в гуртожитку відносяться до компетенції начальника товариства. Після чого, 04 травня 2011 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 в процесі телефонної розмови із ОСОБА_5, запропонувала останньому приїхати та оглянути житлове приміщення , яке звільнилось за адресою м. Черкаси вулиця Р.Люксембург, 208, домовившись про зустріч в проміжок часу з 14 до 15 години. Приблизно о 15 годині того ж дня , після огляду визначеного під житло приміщення за вказаною адресою, у кабінеті паспортиста ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 передав їй грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, за надання йому та його сім»ї сприятливих умов при виділенні кімнати у гуртожитку , яке належить товариству. ОСОБА_4 отримавши вищевказані грошові кошти від ОСОБА_5, відразу ж віднесла їх до кабінету головного бухгалтера і передала згідно попередньої домовленості ОСОБА_3.

Крім визнання підсудними своєї вини в предявленому їм обвинувачені їх вина доведена повністю. А саме показами свідків, висновками судових експертиз та іншими матеріалами справи.

Показами свідка ОСОБА_5 який як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні пояснив, що до житлово-експлуатаційної контори Черкаського «Облагробуд», звернувся тому, що знайома його батьків ОСОБА_6, яка працює прибиральницею в банку розповіла про те, що вона отримувала кімнату для своєї доньки, саме у вказаному ЖЕКу і, що у неї залишились стосунки зі службовими особами і вона спробує йому допомогти. Він зацікавився даним питанням і почав розпитувати про всі обставини отримання кімнати у ОСОБА_7. Під час розмови ОСОБА_7 розповіла про те, що всі питання з приводу отримання кімнати вона вирішувала з головним бухгалтером житлово-експлуатаційної контори Черкаського «Облагробуд», з якою вона і на даний час підтримує стосунки. ОСОБА_7 повідомила про те, що за сприяння в отриманні кімнати та безпосередньо її отримання, вона заплатила особисто головному бухгалтеру 4 тис. 600 (чотири тисячі шістсот) доларів США, Його особисто вразило те, що ОСОБА_7 платила кошти за те, що повинно відбуватися безкоштовно. Так підїхавши до ЖЕКу для того, щоб зясувати всі питання, паспортистка ОСОБА_8 повідомила, що повинні заплатити грошову суму в розмірі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США, в якості винагороди, за сприяння у поселенні його та родини до відомчого Черкаського «Облагробуд»гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Я.Галана, а також внесенню даних до паспортно-реєстраційних документів про їх прописку за цією адресою та видачею ордера про поселення. На запитання для чого потрібні гроші саме в такому розмірі і чи будуть вони зараховані в рахунок майбутніх платежів, остання повідомила, що це гроші, які потрібно заплатити особисто їм, за те, що вони будуть сприяти в отриманні вказаної кімнати, а пізніше можливо замінять нам кімнату на іншу, з кращими умовами проживання. Він погодився, але повідомив, що йому потрібен певний час, оскільки у них таких грошей немає, на що останні відповіли, що можуть почекати.Через декілька днів порадився з дружиною і знову приїхав до ЖЕКу для того, щоб дізнатися, які необхідні документи для заселення. В цей день паспортистки не було, але був головний бухгалтер даного ЖЕКу, як зясувалось на імя ОСОБА_9. Зайшовши до неї, повідомив, що прийшов по питанню житла, на що вона сказала, що паспортист повинна була вже все розповісти. На запитання про перелік необхідних документів, остання повідомила, що потрібен паспорт і ідентифікаційний код для того, щоб виписати ордер на їх заселення. Що стосується грошової винагороди в розмірі 4100 доларів США, вона зазначила, що все залишається так само, оскільки вона розмовляла з начальником і він може з даного приводу не хвилюватись. На при кінці розмови головний бухгалтер повідомила, що якщо у них є гроші то все буде нормально і коли 501 кімната буде готовою до передачі, то відразу зателефонують, на що погодився, оскільки їм з дружиною терміново було необхідно житло.Через декілька днів йому знову зателефонувала паспортистка ОСОБА_8 і повідомила, що на роботі її не має, оскільки вона перебуває на лікарняному, але він може під'їхати до неї додому за адресою: м. Черкаси, на вул. ОСОБА_10, близько о 20.00 год. і віддати необхідні документи для прописки, на що погодився.Підїхавши, як було домовлено, за адресою: м. Черкаси, вул. Я. Галана, 19, піднявся до квартири паспортиста № 96, де вони почали розмову. В ході розмови ОСОБА_8 повідомила, що він може не хвилюватись за кімнату, що все буде добре. Документи віддав їй особисто і повідомив, що грошові кошти в сумі 4100 доларів США, необхідні для сприяння у поселенні його та родини до відомчого Черкаського «Облагробуд»гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Я.Галана, а також внесенню даних до паспортно-реєстраційних документів про їх прописку за цією адресою та видачею ордера, вони зібрали.Паспортистка повідомила, що все буде гаразд і зазначила, що зателефонує через декілька днів, після пасхальних свят в другій половині дня, для узгодження нової зустрічі.По закінченню розмови із головним бухгалтером ЖЕКу та паспортистом одразу зрозумів, що вказані службові особи за попередньою домовленістю можуть допомогти йому і родині у вирішені наших проблемних питань із житлом, і в них є можливість та вільна кімната, але за це у вимагають гроші що його сильно обурило, оскільки сімя живе дуже бідно і не в змозі платити такі хабарі для отримання житлової площі у гуртожитку.

Показами свідка ОСОБА_11, який як на досудовому сілдстві так і в судовому засіданні пояснив, що 04 травня 2011 року близько 13.40 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 В,М. були запрошені в якості понятих працівниками міліції.. В їх присутності близько 14 години працівниками міліції було складено протокол помітки та вручення грошових коштів купюр номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості сорока однієї штуки, всього було помічено купюр на загальну суму 4100(чотири тисячі сто) доларів США, а саме пересипано спеціальним порошком. При освітленні грошових купюр лампою з ультрафіолетовим світлом на них було добре видно світіння жовто-зеленого люмінісцентного кольору. Помічені грошові купюри працівниками міліції в їх присутності було передано, раніше не знайомому, громадянину, про що він зробив відповідний підпис у протоколі. У той же день через декілька годин разом зі своїм знайомим були запрошені працівниками міліції на проведення огляду місця події в службовий кабінет паспортиста ТОВ «ЖЕК «Будівельник», що в м. Черкаси по вул. Рози Люксембург, 208. В даному кабінеті була присутня жінка, яка назвалася паспортистом ТОВ «ЖЕК «Будівельник» ОСОБА_4. Після цього було проведено огляд місця події. На запитання: „Чи отримувала вона щойно грошові кошти, якщо так, то де вони знаходяться ?, ОСОБА_4 пояснила, що жодних грошових коштів ні від кого не отримувала. В ході особисто огляду громадянки ОСОБА_4 при освітленні її рук та речей лампою з ультра-фіолетовим світінням на руках та на особистій сумці було виявлено нехарактерне світіння жовто-зеленого кольору. За допомогою марлевих тампонів було зроблено змиви з рук громадянки ОСОБА_4 та її особистої сумки. В подальшому всі учасники слідчої дії перейшли до сусіднього кабінету. На час огляду в приміщенні знаходиться жінка, яка назвалася ОСОБА_13 , працююча головним бухгалтером ТОВ «ЖЕК «Будівельник». На запитання слідчого : " Чи отримували Ви грошові кошти або речі від паспортиста ОСОБА_4М, якщо так то, що це було і де знаходиться ?" остання відповіла, що нещодавно до неї в кабінет зайшла паспортист ОСОБА_4 та передала їй пакунок з проханням потримати його в себе деякий час, на що вона погодилась.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_12

Показами ОСОБА_14, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні пояснив, що працював на посаді начальника ТОВ «ЖЕК «Будівельник», що розташоване за адресою м.Черкаси , вул.Рози Люксембург, 208 , з 2007 року по травень 2011 року. В його службові обовязки входило загальне керівництво підпорядкованими гуртожитками та персоналом , право першого підпису на фінансових та інших документах. Крім нього у ЖЕКу працювали ще паспортист ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_3 За час роботи на займаній посаді , відносини між ними складались по різному , але перш за все керувався тим , що необхідно виконувати свою роботу. Коли взнав про те, що Антонюк та ОСОБА_4 затримані то це було для нього як грім серед ясного неба, оскільки про це нічого не знав. Раніше , коли ще був «Облагробуд», то першочергове поселення до гуртожитків проводилось серед працівників останнього, але оскільки останнім часом «Облагробуд»не працює, то поселяли всіх бажаючих при наявності вільних кімнат. Для нього було головне щоб гуртожитки були заселені , оскільки потім могли виникати питання само заселення та самозахоплення, несплати комунальних платежів та інше. В основному питаннями заселення займались головний бухгалтер ОСОБА_3 та паспортист ОСОБА_4 , вони вели облік вільних чи звільняємих кімнат та вирішували питання про заселення. Він в цілому покладався на їх досвід та практику роботи. Коли необхідно було підписати ордери , то ставив свій підпис, чим посвідчував надання певній людині чи родині кімнати у гуртожитку. Ніяких коштів при цьому не від ОСОБА_4 , не від ОСОБА_3 чи від потенціальних мешканців гуртожитку не отримував. Вважав , що заселення проводиться у межах чинного законодавства , без будь яких зловживань чи порушень.

Крім показів свідків, які доказують вину підсудного в скоєнних ним злочинах його вина підтверджується іншими доказами, зокрема:

- протоколом помітки, вручення та огляду грошових коштів;

- протоколом огляду місця події із застосуванням відеозапису від 04 травня 20111 року, під час якого затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а в присутності понятих вилучено гроші 4000 доларів, на яких за допомогою люмінесцентної лампи виявлено свічення світло-зеленого кольору.

- роздруківкою записів розмов ОСОБА_5 з працівниками ТОВ «ЖЕК «Будівельник».

Висновком судово-хімічної експертизи № 2/1047 від 25.05.11 року.

Висновком судово-кримналістичної експертизи № 1/ 632 від 11.06.11 року.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_3, ОСОБА_4. доведена повністю.

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об»єктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає пред»явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудних.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних суд не вбачає.

Враховуючи, те що підсудні визнають вину, вперше вчинили злочин, ОСОБА_4 являється пенсіонером, а ОСОБА_3 Інвалідом, враховуючи, що вони не заперечують проти застосування стосовно них акту амністії, керуючись п.п. г ст. 1 ст. 6 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, ч. ст.86 КК України звільнити ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_3 винни в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від основного відбування покарання з випробуванням два роки.

На підставі п.п. г ст. 1 ст. 6 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання.

Визнати ОСОБА_4 винни в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від основного відбування покарання з випробуванням два роки.

На підставі п.п. г ст. 1 ст. 6 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року ОСОБА_4звільнити від відбування покарання.

Стягнути солідарно ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати за проведення по справі судових експертиз в сумі 873 грн. 60 коп. Кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази: гроші в сумі 4000 доларів, що передані на зберігання режимно-секретну частину прокуратури Черкаської області звернути на користь держави.

Відеокасету з оперативною інформацією та мікрокасету із записами розмов здано на зберігання в камеру речових доказів прокуратури району залишитиу в камері речових доказів прокуратурит району, диски з ОМП та ордер, що знаходяться при справізалишити у справі.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий