Ухвала суду № 45262688, 11.07.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1538/14-ц

2/639/912/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді Шиянової Л.О.

при секретарі-Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів.

Через канцелярію суду 13 червня 2014 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року зустрічна позивна заява залишена без руху , так як в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем за зустрічним позовом не сплачений судовий збір та наданий час для усунення недоліків.

20.06.2014 року до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2,про зменшення розміру судового збору, посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє повністю його сплатити,так як вона не працює, перебуває у неоплаченій відпустці по догляду за дитиною, яка постійно хворіє та знаходиться на її утриманні. Вказана заява ухвалою суду від 11 липня 2014 року задоволена.

Позивач за зустрічним позовом та її представник просили прийняти зустрічний позов та розглядати його з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом ( відповідач за зустрічним) та його представник проти прийняття зустрічного позову заперечували.

Представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву та матеріали справи, вислухавши думку сторін щодо прийняття зустрічного позову, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови пов'язані між собою, тому його розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним.

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-125, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів.

Копію зустрічного позову вручити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Шиянова