Ухвала суду № 45262662, 17.06.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1538/14-ц

2/639/912/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у задоволення заяви про відвід)

17 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шиянової Л.О., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати аліментів.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Шиянової Л.О., яку позивач підтримав у судовому засіданні.

Відвід судді Антонов В.В. обґрунтовує тим, що суддя Шиянова Л.О. ухвалою від 14.04.2014 року задовольнила заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ про розяснення рішення по справі №2-1171/2002 рік, яка була ухвалена без його участі та яка скасовано Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року. Тому вважає, що розгляд цієї справи не буде обєктивним та буде виключно на користь відповідача. Тобто, позивач вважає, що вказані дії судді викликають у нього сумнів в її обєктивності та неупередженості. а тому відповідно до ст.20 ЦПК України заявляє їй відвід.

Відповідач та її представник у судове засідання зявилась, проти задоволення заяви про відвід судді Шиянової Л.О. заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як ст. 20 ЦПК України має вичерпний перелік обставин, які перешкоджають судді брати участь у розгляді справи. Обставини відводу судді, на яки посилається ОСОБА_1, а саме : розгляд заяви державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ про розяснення рішення по справі №2-1171/2002 рік ,тобто іншої справи, не передбачені вказаною статтею.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст.20 - 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого відводу судді Шияновій Л.О. Антонову Валерію Валерійовичу - відмовити.

Розгляд справи продовжувати у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова