Ухвала суду № 45261668, 12.07.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

1421/579/12

2/1421/416/12

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»( далі ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 290678.29 грн.

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року представник позивача ПАТ КБ «Надра»за дорученням звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 290678 грн. 29 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 березня 2008 року між ПАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1/МК/11/2008 840 на отримання кредиту у сумі 25500 тис. дол.. США.

В забезпечення повернення кредиту були укладені договори поруки від 20 березня 2008 року з відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_5, за умовами якого останні зобов'язались солідарно з ОСОБА_1 відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору.

Під час розгляду даної цивільної справи були виявлені факти, які містять ознаки злочинних діянь.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 представник відповідача ОСОБА_3 повідомив про те, що відповідач ОСОБА_3 договору поруки з ПАТ КБ «Надра»20.03.2008 року не укладала та ніякого договору не підписувала.

21.03.2012 року судом було призначено по справі судово-почеркозначу експертизу за висновком якої №1235 від 18.05.2012 року було встановлено, підписи від імені ОСОБА_3 в графі «Поручитель»на першій та другій сторінках договору поруки від 20.03.2008 року, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повідомити про виявлене Первомайського міжрайонного прокурора для перевірки даного факту в порядку ст. 97 КПК України та належного реагування.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити про вказані в ухвалі факти Первомайського міжрайонного прокурора для перевірки даного факту в порядку ст. 97 КПК України та відповідного реагування.

Зобовязати Первомайського міжрайонного прокурора повідомити суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів після проголошення ухвали всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Суддя