Ухвала суду № 45261551, 11.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

11.06.2015 Справа № 522/4177/15-К

Провадження № 1/522/665/15

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

11 червня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Судді Пислар В.П.

При секретарі: Голан А.В.

За участю прокурора: Балабан А.Д.

захисника: Метлицької Л.В.

представника потерпілого адвоката Малишева О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160500009047 від 06.10.2014 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08.08.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3, 70, 71 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.03.2010 року умовно достроково на 8 місяців 9 днів.

- 12.02.2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

24 квітня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

27 квітня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Балабан А.Д. вважав за можливепризначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Метлицька Л.В., заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та в свою чергу просили повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що диспозиція ст. 187 ч. 1 КК України передбачає напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

В обвинувальному акті є посилання на висновок експерта № 2849 від 22.10.2014 року, але в ньому зазначено, що нанесені тілесні ушкодження оцінюються в комплексі не були небезпечні для життя. Тобто, в обвинувальному акті спотворені фактичні обставини на підставі чого неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 (ст. 291 ч. 2 п. 5 КК України). Під час ознайомлення з матеріалами провадження, захиснику було надано цивільний позов. Проте в реєстрі матеріалів жодним чином про цей позов не зазначається та на її думку копії позову учасникам процесу не надавались, у звязку з чим відсутня розписка її підзахисного про отримання позову, що суперечить вимогам ст. 291 ч. 4 п. 3 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій). При цьому, при зазначенні тілесних ушкоджень, органи досудового слідства посилаються на висновок експерта № 2849 від 22.10.2014 року.

Однак, із висновку зазначеної експертизи, що надала в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та на який посилається органи досудового слідства, слідує, що в дійсності тілесні ушкодження нанесені потерпілій ОСОБА_4 не були небезпечними для її життя та здоровя. Тобто, в обвинувальному акті дійсно спотворені фактичні обставини на підставі чого неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 (ст. 291 ч. 2 п. 5 КК України).

Отже, в обвинувальному акті містяться суттєві недоліки, в тому числі в кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, що впливають на винесення судом рішення.

Вказане обвинувачення є неконкретним і таким, що порушує право на захист обвинуваченого ОСОБА_3

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року зазначений обвинувальний акт було повернуто прокурору Приморського району для усунення недоліків, в тому числі порушень ст. 293 КПК України, згідно якої одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Однак, ухвала суду в цій частині, органами досудового слідства, не виконана. Надані до суду матеріали не містять розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником обвинуваченого.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків вимогам КПК України, в звязку з чим він підлягає поверненню прокурору.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 42, 290, 291, 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014160500009047 від 06.10.2014 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України повернути прокурору Приморського району м. Одеси.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П.