Ухвала суду № 45258620, 12.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9085/14-ц

Провадження № 2-зз/520/51/15

УХВАЛА

12.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 03.12.2007 року між ВАТ "Банк "Демарк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором між ВАТ "Банк "Демарк" та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавці передають в іпотеку квартиру під №30, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М.Жукова, 17. На теперішній час між відповідачкою ОСОБА_1 та банком було досягнуто домовленості щодо добровільного продажу боржником предмету іпотеки та погашення заборгованості за кредитним договором,однак враховуючи те, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.06.2010 року було накладено арешт, продаж зазначеної нерухомоті та задоволення вимог Банку за кредитним договором не можливо, що і стало підставою для звернення до суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали заяви № 520/9085/14-ц, матеріали цивільної справи №520/9085/14-ц, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.06.2010 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просили стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 198000,00 гривень на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_3 у розмірі 100000,00 гривень, а також судові витрати.

24.06.2010 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1, паспорт серії КЕ№987638, код НОМЕР_1, в межах позовних вимог.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року позов було задоволено в повному обсязі.

12.06.2014 року відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, звернулася до суду з заявою про його перегляд, в якій просила поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи вона не була повідомлена належним чином, рішення було ухвалено без її участі, копію позовної заяви та рішення не отримувала, про винесення заочного рішення по справі стало відомо лише 05 червня 2014 року.

07.07.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Про стягнення коштів за договором позики» та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

25.11.2014 року Київським районним судом м.Одеси винесено заочне рішення, відповідно до якого уточнену позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Про стягнення коштів за договором позики - задоволено в повному обсязі.

Вищевказане рішення набрало законної сили.

Крім того, 03.12.2007 року між ВАТ "Банк "Демарк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором між ВАТ "Банк "Демарк" та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавці передають в іпотеку квартиру під №30, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М.Жукова, 17.

Однак, відповідно до листа ПАТ "Банк "Демарк" від 30.03.2015 року зобовязання між ПАТ "Банк "Демарк" та ОСОБА_1 в забезпечення виконання якого укладено Іпотечний договір від 03.12.2007 року за №2837 - повністю виконано позичальником.

Крім того, доказів виконання на даний час рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.11.2014 року заявником не надано.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів того, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року на теперішній час виконано у повному обсязі, а зобовязання ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк "Демарк" повністю виконано, у задоволені заяви «про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись 154 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

______ 2015 року

вих..№__

ОСОБА_2

м. Одеса, вул. Левкойна, 12

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 12.06.2015 року.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж