Рішення № 45257917, 16.06.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2379/15-ц

н\п 2/490/2700/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого суддіМамаєвої О.В.,

при секретаріКостюк Г.О.,

за участю прокурора Протченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Ленінського району м.Миколаєва 20.03.2015р. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7250,61 грн.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що відповідно до п.23 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001р. № 584, між Миколаївським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі Фонд) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №277 від 25.12.2009р., за умовами якого позичальнику надано пільговий довготерміновий кредит на будівництво житла у розмірі 50118 грн.

Відповідно до додатків №№1,2 до кредитного договору, кредит на будівництво наданий строком на 102 квартали для будівництва двокімнатної квартири загальною площею 59,79 кв.м. за адресою: м.Миколаїв вул.Арх. Старова буд.14-а кв.7.

Згідно додаткового договору від 18.06.2010р., збільшено суму кредиту до 247714 грн.

Розмір щоквартального платежу з погашення кредиту становить 2428,57 грн.

Однак, станом на 13.02.2015р. відповідач має заборгованість по сплаті щоквартальних внесків за період з другого кварталу 2014р. по перший квартал 2015р. у сумі 7250,61 грн., яка складається із: заборгованості за другий квартал 2014р. - 1608,75 грн., третій квартал 2014р. - 2428,32 грн., четвертий квартал 2014р. - 2428,32 грн., пені за прострочення платежу - 785,22 грн.

В зв'язку із чим, прокурор просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні прокурор Протченко А.С. підтримав позовні вимоги, вказав, що не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник Фонду та відповідач у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від директора Фонду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника Фонду, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до п.23 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001р. № 584, між Миколаївським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №277 від 25.12.2009р., за умовами якого позичальнику надано пільговий довготерміновий кредит на будівництво житла у розмірі 50118 грн. /а.с. 26-31/.

Відповідно до додатків №№1,2 до кредитного договору, кредит на будівництво наданий строком на 102 квартали з 29.12.2009р. по 30.09.2035р. для будівництва двокімнатної квартири загальною площею 59,79 кв.м. за адресою: м.Миколаїв вул.Арх. Старова буд.14-а кв.7 /а.с. 33-35/.

Згідно додаткового договору від 18.06.2010р., збільшено суму кредиту до 247714 грн. /а.с. 36-37/

Розмір щоквартального платежу з погашення кредиту становить 2428,57 грн. /а.с. 32/.

Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний з дати зарахування коштів кредиту на рахунок позичальника в банк-агенті, протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті, до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Право власності ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул.Арх. Старова буд.14-а кв.7, підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.10.2012р. /а.с. 50/.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконувала не належним чином, за нею станом на 13.02.2015р. обліковується заборгованість по сплаті щоквартальних внесків за період з другого кварталу 2014р. по перший квартал 2015р. у сумі 7250,61 грн., яка складається із: заборгованості за другий квартал 2014р. - 1608,75 грн., третій квартал 2014р. - 2428,32 грн., четвертий квартал 2014р. - 2428,32 грн., пені за прострочення платежу - 785,22 грн. /а.с.57-58/.

Задовольняючи позов, суд виходив із наступного.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525-526,625,629 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач заперечень проти позову не надала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, сума боргу у розмірі 7250,61 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Фонду.

Згідност.88 ЦПК Українисудові витрати (судовий збір у розмірі 243,60 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст.3,4,10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 254, 509,5 49, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 554, 589, 612, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_1, прож. вул.Арх. Старова АДРЕСА_1, прострочену заборгованість по сплаті пільгового довготермінового кредиту станом на 13.02.2015р. в загальній сумі 7250,61 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят грн. 60 коп.), яка складається із: заборгованості за другий квартал 2014р. - 1608,75 грн., третій квартал 2014р. - 2428,32 грн., четвертий квартал 2014р. - 2428,32 грн., пені за прострочення платежу - 785,22 грн., на користь Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (вул.Робоча 2-а офіс 507 м.Миколаїв р/р 2650903289338 в МФ ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код ЄДРПОУ 23625524).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_1, прож. вул.Арх. Старова АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. В. Мамаєва