Вирок № 45256797, 04.07.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/1-224/11

ВИРОК

іменем України

"04" липня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Вознесенське, вулиця Першого Травня, будинок №22, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, сімейний стан не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Вознесенське, вулиця Вознесенська, будинок №4, судимого

- 06.11.1997 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.81, ч.2 ст.140 КК України /в редакції 1960 року/ до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 24.07.1998 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України /в редакції 1960 року/ до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього його особистого майна,

- 16.07.2004 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту.

- 25.04.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття основного покарання та з місця позбавлення волі в порядку ст.81 КК України 05.09.2007 року, за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.08.2007 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 01 рік 01 місяць 27 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Таборівка, вулиця Пролетарська, будинок №24, не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили злочини при наступних обставинах.

30 березня 2011 року біля 00 годин 30 хвилин в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, підсудний ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота, проник до приміщення гаража, розташованого на подвір`ї приватного домоволодіння за адресою: вулиця Леніна, 194, де мешкає потерпілий ОСОБА_6, звідки таємно викрав запасні частини від мотоцикла Дніпро-11, а саме: передню вилку із приборним щитком та фарою загальною вартістю 200 гривень 00 копійок, два колеса кожне вартістю по 400 гривень 00 копійок на суму 800 гривень 00 копійок, електричний кабель подовжувач довжиною 20 метрів вартістю 80 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1080 гривень 00 копійок.

Крім того 30 березня 2011 року біля 01 години 00 хвилин в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу мотоциклу Дніпро-11 з коляскою, 1987 року випуску, державний реєстраційний номерний знак 98-63 НИБ, коляска номер 204584, рама номер 204584, загальною вартістю 2934 гривні 00 копійок, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота, проникли до приміщення гаража, розташованого на подвір`ї приватного домоволодіння за адресою: вулиця Леніна, 194, де мешкає потерпілий ОСОБА_6, звідки виштовхали даний мотоцикл Дніпро-11 з коляскою, незаконно заволодівши даним транспортним засобом.

Під час проведення досудового слідства, викрадене майно та транспортний засіб потерпілого ОСОБА_6, були вилучені працівниками міліції та повернуті потерпілому ОСОБА_6, в зв`язку з чим йому повністю відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду. Цивільний позов по кримінальній справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений не був.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення чужого майна з гаража потерпілого ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, та підтвердив факт того, що в ніч на 30 березня 2011 року біля 00 годин 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до гаража звідки таємно викрав запасні частини до мотоцикла Дніпро-11.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також визнали себе винними повністю за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу мотоциклу Дніпро-11 з коляскою, 1987 року випуску, державний реєстраційний номерний знак 98-63 НИБ, коляска номер 204584, рама номер 204584, загальною вартістю 2934 гривні 00 копійок, та підтвердили факт скоєння ними цього злочину, при викладених вище обставинах. Вони визнають, що своїми діями вчинили злочин, та щиро розкаюються в скоєному.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд знаходить доведеною вину підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показів підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які як в судовому засіданні, так і на досудовому слідстві підтвердили свою участь, підсудний ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна, а також всі підсудні у незаконному заволодінні транспортного засобу, у суда немає підстав. Ці показання підсудних відповідають цілком всім матеріалам кримінальної справи.

Таким чином, суд кваліфікує умисні дії підсудного ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення чужого майна, за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Умисні дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу мотоциклу Дніпро-11 з коляскою, 1987 року випуску, державний реєстраційний номерний знак 98-63 НИБ, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, так як вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Умисні дії підсудного ОСОБА_5 за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу мотоциклу Дніпро-11 з коляскою, 1987 року випуску, державний реєстраційний номерний знак 98-63 НИБ, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання всім трьом підсудним визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєних ними злочинів, усунення заподіяної шкоди та відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є вчинення злочину особами, що перебували у стані алкогольного сп`яніння, а відносно підсудного ОСОБА_4, крім цієї обставини, що обтяжує покарання є також рецидив злочинів.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, умови життя підсудних, їх соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я кожного підсудного, їх стать та вік, те що вони посередньо характеризуються за місцем проживання, не працюють, підсудний ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не мають судимостей, а підсудний ОСОБА_4 має кілька непогашених судимостей за вчинення злочинів проти власності.

Суд також враховує, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчинили тяжкі злочини.

Крім того судом враховується наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних, що характеризують всіх трьох підсудних, суд приходить до висновку про можливість призначення основного покарання за ч.2 ст.289 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, та не знаходить підстав для можливості призначення йому покарання із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України.

Суд вважає, що даний вид покарання у виді позбавлення волі відносно підсудного ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, а також особи підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5, суд дійшов висновку про можливість призначення їм покарання в виді позбавлення волі, та виправлення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.75-78 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також попередження вчинення ними нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.81 КПК України. /а.с.70-71, 105-106/.

Питання про речовий доказ, яким є транспортний засіб мотоцикл з коляскою МТ-9 державний реєстраційний номерний знак 62-13 НИА, який переданий на зберігання підсудному ОСОБА_3, підлягає вирішенню відповідно до ч.2 ст.81 КПК України /а.с.148-149/.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, в разі, якщо винними визнано декількох осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені судові витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст.324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

- за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України в виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, без конфіскації його особистого майна.

- за ч.3 ст.185 КК України в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити покарання в виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, без конфіскації його особистого майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 2 /два/ роки, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України в виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, без конфіскації його особистого майна.

Засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни взяття під варту з утримуванням в СІЗО №20 УДДУ ВП в Миколаївській області, обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за постановою суду з 08 квітня 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 31 березня 2011 року по 08 квітня 2011 року.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України в виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, без конфіскації його особистого майна.

Засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту з утримуванням в СІЗО №20 УДДУ ВП в Миколаївській області на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого з під варти в залі судового засідання.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 2 /два/ роки, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання його під вартою з 31 березня 2011 року по 04 липня 2011 року.

Речові докази по кримінальній справі:

- мотоцикл Дніпро-11 з коляскою, 1987 року випуску, державний реєстраційний номерний знак 98-63 НИБ, коляска номер 204584, рама номер 204584, з запасними частинами та інструментом до нього, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6, як законному власнику цих речей. /а.с. 70-71/.

- Полімерний пакунок, в якому знаходиться пачка з під цигарок Прилуки особливі класичні №12 з однією цигаркою, які передані на зберігання до камери речових доказів Вознесенського МВ УМВС знищити. /а.с.105-106/.

- Транспортний засіб мотоцикл з коляскою МТ-9 державний реєстраційний номерний знак 62-13 НИА, який переданий на зберігання підсудному ОСОБА_3, підлягає залишенню на зберіганні у нього, до вирішення належності даного транспортного засобу в порядку цивільного судочинства. /а.с.148-149/.

Судові витрати в розмірі 1/3 їх частини стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013:

- 112 /сто дванадцять/ гривень 56 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи №496 від 22.04.2011 року /а.с.97-101/.

Судові витрати в розмірі 1/3 їх частини стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013:

- 112 /сто дванадцять/ гривень 56 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи №496 від 22.04.2011 року /а.с.97-101/.

Судові витрати в розмірі 1/3 їх частини стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005 код платежа 25574110, МФО 826013:

- 112 /сто дванадцять/ гривень 56 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи №496 від 22.04.2011 року /а.с.97-101/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: О. Е. Дробинський