Ухвала суду № 45256424, 17.06.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 126/1084/15-ц Провадження № 22-ц/772/1976/2015Головуючий в суді першої інстанції Жарун А. П.Категорія 58Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про визнання права на майно та виключення його з акту опису і арешту майна, за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції на рішення Бершадського районного суду від 30 квітня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Бершадського районного суду від 30.04.2015 року позов задовольнити частково. Виключено транспортний засіб ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 з акту опису і арешту майна від 15.09.2014 року . В іншій частині позову відмовлено.

12.05.2015 року відділ ДВС Бершадського РУЮ подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення в справі про вирішення питання про судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, в тому числі ,без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки суд в оскаржуваному рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат, можливість вирішення цього питання не втрачена, тому цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про визнання права на майно та виключення його з акту опису і арешту майна, за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції на рішення Бершадського районного суду від 30 квітня 2015 року повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у місячний термін з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: