Рішення № 45255986, 26.05.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/531/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" травня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував наступним чином.

01.07.2014 року року між ним, ОСОБА_1, та ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» «Вінницька регіональна дирекція» філія було укладено договір комплексного страхування урожаю сільськогосподарських культур (далі Договір). Відповідно до умов вищевказаного Договору, під страховий захист прийнято наступні сільськогосподарські культури:

- соняшник, що розташований на земельній ділянці площею 12 га. (кадастровий номер 0522281400:04:000:2329), яка знаходиться на території Зозівської сільської ради і перебуває в оренді у ОСОБА_1;

- кукурудза, що розташована на земельній ділянці площею 28,6154 га. (кадастровий номер 0522282000:03:000:1124), яка знаходиться на території Іваньківської сільської ради і перебуває в оренді у ОСОБА_1;

Вартість застрахованого урожаю згідно п. 3.1. Договору визначено 472200 грн. (соняшник 81 600 грн., кукурудза 390 600 грн.).

Відповідно до п. 2.1. Договору: «Страховими ризиками за цим Договором є ризики отримання матеріальних збитків Страхувальником в результаті недосягнення запланованого рівня урожайності застрахованих сільськогосподарських культур внаслідок наступних випадків: а) пожежі; б) посухи; в) протиправних дій осіб».

В ніч з 16.09.2014 року на 17.09.2014 року настав страховий випадок, а саме: було здійснено таємне викрадення урожаю соняшника із земельної ділянки площею 12 га (кадастровий номер 0522281400:04:000:2329), яка знаходиться на території Зозівської сільської ради.

17.09.2014 року на виконання пп. 6.1.1. п. 6.1. Договору відповідача було повідомлено про настання страхового випадку усно та письмово.

В період з 05.12.2014 року по 09.12.2014 року знову настав страховий випадок, а саме було здійснено таємне викрадення урожаю кукурудзи із земельної ділянки площею 28,6154 га (кадастровий номер 0522282000:03:000:1124), яка знаходиться на території Іваньківської сільської ради.

09.12.2014 року на виконання пп. 6.1.1. п. 6.1. Договору відповідача було повідомлено про настання страхового випадку усно (по телефону) та письмово.

Відповідно до пп. 5.3.2. п. 5.3. Договору: «Страховик зобовязаний протягом двох робочих днів після надходження письмової заяви від Страхувальника про настання страхового випадку, вжити заходів, щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування».

Відповідно до пп. 5.3.3. п. 5.3. Договору: «Страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором термін».

Відповідно до п. 7.7. Договору: «Виплата страхового відшкодування здійснюється Страховиком протягом 10 днів з моменту отримання всіх необхідних документів, що підтверджують розмір збитків, але не пізніше 30 календарних днів з моменту закінчення збору урожаю застрахованої сільгоспкультури».

ОСОБА_1 було надано ПАТ «СТ «Гарантія» «Вінницька регіональна дирекція» філія усі передбачені Договором документи, які необхідні для виплати страхового відшкодування.

Таким чином відповідач зобовязаний був здійснити позивачу виплату страхового відшкодування по соняшнику до 18.10.2014 року, а по кукурудзі до 10.01.2015 року.

З моменту збору (викрадення) соняшника пройшло шість місяців, а кукурудзи майже чотири місяці, однак відповідач не здійснив виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування і станом на дату подачі позову відмовляється в добровільному порядку її здійснити.

Ураховуючи наведені обставини, позивач просив суд присудити з відповідача у примусовому порядку розмір страхового відшкодування, яке становить 377 760 грн. з них: соняшник 65 280 грн. (81 600 грн. - 16 320 грн. (20% франшиза)); кукурудза 312 480 грн. (390 600 грн. - 78 120 грн. (20% франшиза), а з урахуванням індексу інфляції, з яких по соняшнику - 5 352 грн.; кукурудза - 9 686 грн., в загальному 392 798 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, що викладені у позовній заяві, просив суд позов задовольнити у заявленому обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Свою позицію аргументував у письмовому запереченні, яке приєднане до матеріалів цивільної справи, відповідно до якого зазначив, що Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»(далі по тексту - «ПрАТ «СТ «Гарантія», «Страховик», «Відповідач») заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Дійсно, 01.07.2014 р. у м. Вінниця між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» як Страховиком та ОСОБА_1 як Страхувальником було укладено Договір комплексного страхування урожаю сільськогосподарських культур (далі по тексту - «Договір страхування»). ОСОБА_4 п. 1.1. Договору страхування «Об'єктом страхування згідно цього Договору є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з ризиком отримання збитків у результаті недосягнення запланованого (погодженого) рівня урожайності сільськогосподарських культур, зазначених в п. 3.1. цього Договору.

ОСОБА_4 п. 3.1. Договору страхування застраховано соняшник на площі 12 гектарів, посіяний на земельній ділянці з кадастровим номером 0522281400:04:000:2329 та кукурудза на площі 28,6154 гектари, посіяна на земельній ділянці з кадастровим номером 522282000:03:000:1124.

17 вересня 2014 року до Страховика звернувся Страхувальник із повідомленням про те, що в ніч з 16.09.2014р. на 17.09.2014р. було здійснено таємне викрадення врожаю соняшника із земельної ділянки площею 12 га (кадастровий номер 0522281400:04:000:2329). Ймовірне викрадення урожаю було здійснено громадянином ОСОБА_5.

Також 09 грудня 2014 року Страхувальник звернувся до Страховика з повідомленням про те, що в період з 05.12.2014 р. по 09.12.2014 р. було здійснено таємне викрадення урожаю кукурудзи із земельної ділянки площею 28,6154га (кадастровий номер 0522282000:03:000:1124). Ймовірне викрадення урожаю було здійснено ТОВ «Агрохімцентр».

Враховуючи, що Страхувальником було заявлено про викрадення врожаю сільськогосподарських культур, що є страховим ризиком «протиправні дії третіх осіб» і Договір страхування не містить визначення поняття «Протиправні дії третіх осіб» та порядок врегулювання можливого страхового випадку в разі настання саме даного страхового ризику, ПрАТ «СТ «Гарантія» в подальшому керувалась як умовами Договору так і Особливими умовами добровільного страхування сільськогосподарських культур, багаторічних насаджень та їх врожаю від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ № 6/СГ/07 від 21.09.2007р. та Особливими умовами добровільного страхування сільськогосподарських культур, багаторічних насаджень та їх врожаю № 6-1/СГ/07 від 21.09.2007р., оскільки таке право надано Сторонам згідно п. 10.3 Договору страхування.

У ході вивчення документів щодо вирішення питання про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування, з довідки Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області наданої по кримінальному провадженню № 12014020200000249, було встановлено, що повідомлення ОСОБА_1 від 17.09.2014 р. про те, що нібито ОСОБА_6 таємно викрав урожай соняшнику з земельної ділянки площею 12 га за територією с. Зозів, Липовецького району, Вінницької області, який його ж і посіяв на території вказаної земельної ділянки було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, як вбачається із вищенаведеної довідки урожай соняшнику на земельній ділянці кадастровий номер 0522281400:04:000:2329 ніколи не належав Страхувальнику, а посіяв та зібрав даний урожай ОСОБА_6, який мав щодо даної земельної ділянки діючий договір оренди, укладений із Зозівською сільською радою.

ОСОБА_4 відповіді начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 № 14220 від 24.12.2014 р. в діях посадових осіб ТОВ «Агрохімцентр» відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відсутня суб'єктивна сторона злочину, а тому дану інформацію неможливо внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто не підтвердився також і факт заподіяння збитків Страхувальнику внаслідок протиправних дій третіх осіб, вчинених шляхом збору врожаю кукурудзи на земельній ділянці площею 28,6154 га кадастровий номер 0522282000:03:000:1124.

За наведених обставин, у Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» відсутні будь-які правові підстави для виплати страхового відшкодування ОСОБА_1, а тому не підлягають задоволенню і вимоги Позивача про стягнення інфляційних нарахувань.

Крім того, Позивач не надав Страховикові витребуваних ним документів, а тому Страховиком до цього часу не прийнято рішення про виплату або ж про відмову у виплаті страхового відшкодування, що є виключно виною Страхувальника.

Більш того, вказані дії Страхувальника, на переконання представника відповідача, свідчать про його намагання незаконного збагачення шляхом отримання страхового відшкодування.

Враховуючи усе вищевикладене відповідач просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким дав належну оцінку, дійшов висновку про наступне.

25.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницької регіональної дирекції ПрАТ «СТ «Гарнатія» із заявою на страхування урожаю сільськогосподарських культур, зокрема: соняшника, загальна площа посівів 12 га та кукурудзи, площею 28,6154 га.

01.07.2014 року між ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» «Вінницька регіональна дирекція» філія та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного страхування урожаю сільськогосподарських культур (далі Договір). Відповідно до умов вищевказаного Договору, Обєктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, повязані з ризиком отримання збитків у результаті недосягнення запланованого (погодженого) рівня урожайності сільськогосподарських культур, а саме:

- соняшник, що розташований на земельній ділянці площею 12 га (кадастровий номер 0522281400:04:000:2329);

- кукурудза, що розташована на земельній ділянці площею 28,6154 га. (кадастровий номер 0522282000:03:000:1124).

Судом зясовано, що вказані земельні ділянки належать ОСОБА_1 на підставі Договорів оренди землі №244 від 31.12.2013 року та №46 від 29.01.2014 року, які зареєстровані в установленому законом порядку в реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно 18.01.2014 року та 30.01.2014 року, на що вказують ОСОБА_7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

ОСОБА_4 Договору страхування від 01.07.2014 року, вартість застрахованого урожаю згідно п. 3.1. цього Договору (страхова сума) узгоджена сторонами у розмірі 472200 грн. (соняшник 81 600 грн., кукурудза 390 600 грн.), сума франшизи визначена у 20%.

Відповідно до п. 2.1. Договору: «Страховими ризиками за цим Договором є ризики отримання матеріальних збитків Страхувальником в результаті недосягнення запланованого рівня урожайності застрахованих сільськогосподарських культур внаслідок наступних випадків: а) пожежі; б) посухи; в) протиправних дій осіб».

ОСОБА_4 п.4.1. Договору, договір набуває чинності з 00 години наступного дня після дня внесення Страховиком страхового платежу або його частини та моменту складання акта огляду стану посівів і діє до кінця строку збирання урожаю, встановленого агротехнічними вимогами для регіону, але не пізніше 31 грудня 2014 року.

25.06.2014 року комісією у складі представників ПрАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_1 було складено Акт огляду посівів сільськогосподарських культур, що є предметом Договору страхування (а.с.8).

ОСОБА_4 квитанції №180742721 від 04.07.2014 року, ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_8 Аваль» було внесено страховий платіж відповідно до п.3.4. Договору страхування в розмірі 21721, 20 гривень.

Як убачається із повідомлень направлених ОСОБА_1 17.09.2014 року та 09.12.2014 року в адресу ПрАТ «СТ «Гарантія», в ніч з 16.09.2014 року на 17.09.2014 року було здійснено таємне викрадення урожаю соняшника із земельної ділянки площею 12 га (кадастровий номер 0522281400:04:000:2329), що розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. В період з 05.12.2014 року по 09.12.2014 року було здійснено таємне викрадення урожаю кукурудзи із земельної ділянки площею 28,6154 га. (кадастровий номер 0522282000:03:000:1124), яка знаходиться на території Іваньківської сільської ради.

17.09.2014 року та 09.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області із повідомленнями, в яких просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 та службовими особами ТОВ «Агрохімцентр» кримінальних правопорушень, передбачених відповідно за ч.3 та ч.5 ст.185 КК України.

Ураховуючи те, що, на думку позивача, в результаті протиправних дій третіх осіб настав страховий випадок, однак відповідач всупереч взятих на себе зобовязань за Договором страхування в добровільному порядку не виплачує суми страхового відшкодування у визначений Договором строк, позивач просив суд здійснити захист його порушених прав в судовому порядку шляхом присудження до стягнення грошових коштів.

Судом зясовано, що правовідносини, які виникли між сторонами цього спору є цивільно правовими, а тому регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, Договором укладеним між сторонами цього спору, де у п.10.3 зазначено, що за всіма умовами, що не відображені у Договорі сторони керуються Законом України «Про страхування», а також «Особливими умовами добровільного страхування сільськогосподарських культур, багаторічних насаджень та їх урожаю від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ» №6/СГ/07 від 21.09.2007 року, «Особливими умовами добровільного страхування сільськогосподарських культур, багаторічних насаджень та їх урожаю» №6-1/СГ/07 від 21.09.2007 року, розробленими ПрАТ «СТ «Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Такі ж положення містить і стаття 16 Закону України "Про страхування".

Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування", страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як слідує із п.2.1. Договору страхування від 01.07.2014 року, страховими ризиками є ризики отримання матеріальних збитків Страхувальником в результаті недосягнення запланованого (погодженого рівня урожайності застрахованих сільгоспкультур внаслідок наступних випадків (страхових): а) пожежі; б) посухи; в) протиправних дій осіб».

ОСОБА_4 розділу «Основні терміни» Особливих умов добровільного страхування сільськогосподарських культур, багаторічних насаджень та їх врожаю №6-1/СГ/07 від 21.09.2007 р., протиправні дії третіх осіб виражаються у крадіжках, хуліганських діях стосовно рослинницьких насаджень, зруйнуванні покриттів(несучих конструкцій) теплиць, парників, оранжерей - таємне викрадення сільськогосподарської продукції з поля у період вегетації культур, пошкодження посівів третіми особами, а також пошкодженні чи викраденні покриттів несучих конструкцій теплиць, парників, оранжерей, що викликає пошкодження або знищення посівів або насаджень сільськогосподарських культур, які вирощуються в закритому ґрунті, якщо у даному випадку порушена кримінальна справа.

Із набранням чинності новим КПК України в редакції 2012 року, порушення кримінальної справи починається зі стадії внесення відомостей про кримінальне провадженнядо Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ( ЄРДР).

Як убачається із повідомлень направлених ОСОБА_1 в адресу ПрАТ «СТ «Гарантія», 17.09.2014 року та 09.12.2014 року, в ніч з 16.09.2014 року на 17.09.2014 року було здійснено таємне викрадення урожаю соняшника із земельної ділянки площею 12 га (кадастровий номер 0522281400:04:000:2329), яка знаходиться на території Зозівської сільської ради; в період з 05.12.2014 року по 09.12.2014 року здійснено таємне викрадення урожаю кукурудзи із земельної ділянки площею 28,6154 га (кадастровий номер 0522282000:03:000:1124), яка знаходиться на території Іваньківської сільської ради.

ОСОБА_4 з кримінального провадження №12014020200000319, 30.10.2014 року згідно ухвали слідчого судді Липовецького районного суду відомості по зверненню ОСОБА_1 за фактом крадіжки урожаю соняшника із земельної ділянки, що розташована на території Зозівської сільської ради було внесено до ЄРДР.

18.05.2015 року слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області було постановлено ухвалу, якою зобовязано слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України за фактом викрадення урожаю кукурудзи із земельної ділянки площею 28,6154 га (кадастровий номер 0522282000:03:000:1124), яка знаходиться на території Іваньківської сільської ради за повідомленням ОСОБА_1 від 09.12.2014 року до ЄРДР.

Таким чином, зібрані у справі докази підтверджують факт настання страхового випадку, тобто події, передбаченої умовами, що були узгоджені сторонами цього спору, яка відбулася і з настанням якої у відповідача виникають певні обов'язки щодо здійснення виплати страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.

ОСОБА_4 зі ст. 988 ЦК України та ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до пп. 5.3.2. п. 5.3. Договору: «Страховик зобовязаний протягом двох робочих днів після надходження письмової заяви від Страхувальника про настання страхового випадку, вжити заходів, щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування».

Відповідно до пп. 5.3.3. п. 5.3. Договору: «Страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором термін».

Відповідно до п. 7.7. Договору: «Виплата страхового відшкодування здійснюється Страховиком протягом 10 днів з моменту отримання всіх необхідних документів, що підтверджують розмір збитків, але не пізніше 30 календарних днів з моменту закінчення збору урожаю застрахованої сільгоспкультури».

ОСОБА_4 п.7.5.1. Договору, рішення про виплату страхового відшкодування приймається Страховиком на підставі документів зазначених у цьому пункті, які надаються Страхувальником, що стосуються лише страхового випадку причин та обставин його настання.

Однак, як було зясовано судом, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно крадіжки внесено лише по соняшнику 30.10.2014 року, а відтак, в даному випадку, наявні усі передбачені законом та Договором від 01.07.2014 року підстави для відшкодування страхових виплат за настання страхового випадку лише по соняшнику, які не були виплачені відповідачем позивачеві у добровільному порядку.

Що ж стосується вимог про стягнення невиплаченого страхового відшкодування за настання страхового випадку по факту викрадення урожаю кукурудзи, то варто вказати, що позивачем не надано суду доказів в розумінні їх належності та допустимості в підтвердження факту порушення кримінальної справи, тобто внесення відомостей про таке кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки наявність ухвали слідчого судді про зобовязання внести відомості до ЄРДР не є стадією порушення кримінального провадження.

Разом з цим, звернення позивача до суду про стягнення невиплаченого страхового відшкодування за настання страхового випадку по факту викрадення урожаю кукурудзи суд вважає передчасним, так як за умовами Договору страхування від 01.07.2014 року, виплата страхового відшкодування може бути здійснена Страховиком не пізніше 30 календарних днів з моменту закінчення збору урожаю застрахованої сільгоспкультури ( викрадення урожаю), якщо у даному випадку порушена кримінальна справа.

Що ж стосується доводів представника відповідача щодо ненадання позивачем витребовуваних Страховиком документів, які позбавили останнього можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, то варто вказати що за умовами Договору страхування від 01.07.2014 року, зокрема п.7.5.1 «Рішення про виплату страхового відшкодування приймається Страховиком на підставі документів, які надаються Страхувальником - інші документи на вимогу Страховика, що стосуються страхового випадку, причин та обставин його настання».

Ураховуючи те, що запитувані відповідачем документи не стосувались безпосередньо страхового випадку, причин та обставин його настання, відтак відповідач не вправі був їх вимагати, а позивач надавати.

Статтею 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання, відповідно до частини 2 якої, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Прийнявши до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов до переконання, що порушення прав позивача з боку відповідача в результаті невиконання взятих на себе зобовязань за Договором страхування є очевидним, вимоги позивача ґрунтуються на нормах закону, а тому, з урахуванням встановлених судом обставин, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом присудження із відповідача у примусовому порядку розміру страхового відшкодування за урожай соняшника з урахуванням індексу інфляції в розмірі - 70 632 грн. (81600 грн. 16320 грн. (20% сума франшизи) = 65280 грн. + інфляційні втрати 5 352 грн.).

Вирішуючи питання судових витрат суд керується правилами ст.79, 88 ЦПК України, так як позовні вимоги задоволено частково, а позивач при предявленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відтак суд присуджує до стягнення із відповідача в дохід держави судові витрати пропорційно до задоволеної суми позовних вимог, а решту слід компенсувати за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 1 ст. 979, 988 Цивільного кодексу України, ст. 8, 16, 20 Закону України "Про страхування", ст.10, 11, 58, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК У країни,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (ідентифікаційний код №14229456) на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції в розмірі 70 632 (сімдесят тисяч шістсот тридцять дві) гривні 96 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (ідентифікаційний код №14229456) в дохід держави судові витрати в розмірі 657 (шістсот п'ятдесят сім) гривень 72 коп., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 996 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 28 коп. компенсувати за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9