Рішення № 45255441, 13.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-2257/14

760/3439/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2014 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Козленко Г.О.

за участю секретаря Губерначук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив суд стягнути на його користь заборгованість в розмірі 10033 доларів США 49 центів, пеню в розмірі 754 доларів США 30 центів, що еквівалентно 6432 грн. 67 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 21.05.2007 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та відповідачем був укладений кредитний договір №5387959, відповідно до умов якого банк в зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 16684 доларів США, а відповідач зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредиту та повернути кредит банку в порядку та у строки обумовлені договором.

Відповідно до п. 1.4 договору кредит надавався строком до 21.05.2014 року. Протягом цього строку позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені договором. Банк виконав свої обовязки належним чином, що підтверджується копією меморіального ордеру №310503699, 310503701 від 21.05.2007 р.

Згідно з п.п.3.5.7, 4.2.2 договору банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, зокрема у випадку невиконання позичальником зобовязань перед банком за кредитним договором.

Проте відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, передбачених кредитним договором. Станом на 16.07.2013 року заборгованість відповідача становить 10033,49 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 6613,02 доларів США., несплачені відсотки 3420,47 доларів США.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №5387959 від 21.05.2007 р., що був укладений між АТ «ПУМБ» та відповідачем.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору за невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту, позичальник крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення.

Таким чином, розмір пені за кредитним договором за період з 17.07.2013 р. по 10.02.2014 р. становить 754,30 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову складає 6432 грн. 67 коп.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умов кредитного договору та не сплачує заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно зст.224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21.05.2007 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та відповідачем був укладений кредитний договір №5387959, відповідно до умов якого банк в зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 16684 доларів США, а відповідач зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредиту та повернути кредит банку в порядку та у строки обумовлені договором.

Відповідно до п. 1.4 договору кредит надавався строком до 21.05.2014 року. Протягом цього строку позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені договором. Банк виконав свої обовязки належним чином, що підтверджується копією меморіального ордеру №310503699, 310503701 від 21.05.2007 р.

Згідно з п.п.3.5.7, 4.2.2 договору банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, зокрема у випадку невиконання позичальником зобовязань перед банком за кредитним договором.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору за невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту, позичальник крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення.

Проте відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, передбачених кредитним договором.

Станом на 16.07.2013 року заборгованість відповідача становить 10033,49 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 6613,02 доларів США., несплачені відсотки 3420,47 доларів США.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №5387959 від 21.05.2007 р., що був укладений між АТ «ПУМБ» та відповідачем.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (стаття 514 ЦК України)

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до відповідача за кредитним договором.

Відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором щодо його погашення, що підтверджується матеріалами справи, а тому позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно дост.509 ЦК Українизобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст.950 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з тих обставин, що відповідач порушив умови кредитного договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №5387959 від 21.05.2007 р. в розмірі 10033 доларів США 49 центів.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за період з 17.07.2013 р. по 10.02.2014 р. в розмірі 754,30 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову складає 6432 грн. 67 коп.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору за невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту, позичальник крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача за період з 17.07.2013 р. по 10.02.2014 р. підлягає стягненню пеня за порушення умов кредитного договору в розмірі 754,30 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову складає 6432 грн. 67 коп.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 919 грн. 98 коп., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610, 651, 950, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (МФО 351005, код ЄДРПОУ 36757541, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 3А) заборгованість за договором №5387959 від 21.05.2007 р. в розмірі 10033 (десять тисяч тридцять три) долари США 49 (сорок девять) центів, пеню в розмірі 754 (сімсот пятдесят чотири) долари США 30 (тридцять) центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову 6432 грн. 67 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 919 (девятсот девятнадцять) гривень 98 (девяносто вісім) копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко