Ухвала суду № 45254907, 18.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2413/15

ун. № 759/2007/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про вселення в квартиру, визначення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод і розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, при цьому посилався на те, що згідно із свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів від 23.01.2015р. він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. На підставі норм Житлового Кодексу України, Цивільного Кодексу України просить вселити його до зазначеної квартири. Встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому в користування кімнату площею 11,4кв.м. Зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 припинити дії, які порушують право, шляхом усунення перешкоди у користуванні і розпорядженні майном та надавати йому вільний доступ до квартири.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.3 ст.203 ЦПК України, посилаючись на те, що в провадженні Святошинського райсуду м.Києва знаходиться позов ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів спірної квартири недійсним.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що позов ОСОБА_5 немає відношення до його позову, оскільки в даному позові різні сторони і на даний час він, т.б. ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, а тому має всі права як власник частини квартири.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом спору , який виник між сторонами по справі, є обєкт нерухомості ? частина квартири АДРЕСА_1, власником якої згідно свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів є позивач ОСОБА_1./а.с.31/

Ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 28.05.2015р. відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Укрспецторг-Групп», 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів. Справа призначена на 10 серпня 2015року. Тобто на даний час судом призначено в судове засідання справа за позовом про визнання прилюдних торгів недійсними саме спірної квартири, яку позивач ОСОБА_1 придбав на оспорюваних прилюдних торгах. Тому суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що провадження відкрито за позовом ОСОБА_5, який не є учасником судового процесу за позовом ОСОБА_1 Тим більше, що позивач ОСОБА_1 залучений як 3-тя особа у справі за позовом ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого відповідачкою ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.201, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про зупинення провадження по справі . Зупинити провадження по справі по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі пр. №2/759/3818/15; у.н. 759/7197/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя