Рішення № 45254859, 16.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3511/15-ц

пр. № 2/759/2806/15

16 червня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Путівочка» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральноїшкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, при цьому в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 14.03.2014р. між нею та відповідачем ПП «Путівочка» був укладений договір на туристичне обслуговування №14/03/2014. Після детального обговорення, визначення місця та цілей поїздки, згідно квитанції прибуткового ордеру №0023 від 14.03.2014р. нею сплачено 19875грн.( девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять грн.). За сплачені кошти вона мала отримати туристичний продукт: країна/курорт Чорногорія, дата туру з 23.08.2014р. по 6.09.2014р., тривалість туру 15 днів, назва та категорія готелю Villa «TRI PALME», тип номеру стандарти, харчування не включено. Після вибору туру, сплативши кошти та надавши всі необхідні документи для подальшої роботи, співробітники ПП «Путівочка» запевнили її, що сервіс відбудеться на вищому рівні. Однак за два дні до вильоту їй зателефонував директор Турагента та повідомив, що не може вийти на звязок з Туроператором, що авіаквітки та номер в готелі не заброньовані, в звязку з чим Турагент не може виконати своє зобовязання і подорож відміняється. 8.08.2014р. відповідачем їй було надано гарантійний лист, згідно якого ПП «Путівочка» зобовязується та гарантує повернення всіх сплачених коштів у розмірі 19875грн.( девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять грн.). до 10 жовтня 2014року. Однак по завершенню вказаного періоду відповідач кошти не повернув. У звязку з чим просить стягнути з відповідача завдані збитки у подвійному розмірі, т.б. в сумі 39750грн. (тридцять девять тисяч сімсот пятдесят грн..). Крім того, внаслідок завданих збитків їй завдана моральна шкода, яка полягала у суттєвих емоційних стражданнях, повязаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг. Їй довелося довгий час збирати гроші на довгоочікувану відпустку, необхідну вивезти дитину на море. У звязку з чим їй тривалий час довелося обмежувати себе в усьому. Просить стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 5000грн (пять тисяч грн.)

Позивач просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач належним чином неодноразово повідомлявся про день слухання справи, суд керуючись вимогами ст.ст.74, 224-228, 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

14.03.2014р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «Путівочка» був укладений договір на туристичне обслуговування №14/03/2014. Після детального обговорення, визначення місця та цілей поїздки, згідно квитанції прибуткового ордеру №0023 від 14.03.2014р. нею сплачено 19875грн.( девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять грн.). За сплачені кошти вона мала отримати туристичний продукт: країна/курорт Чорногорія, дата туру з 23.08.2014р. по 6.09.2014р., тривалість туру 15 днів, назва та категорія готелю Villa «TRI PALME», тип номеру стандарти, харчування не включено./а.с.5-9/

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №0023 від 14 березня 2014р. позивач ОСОБА_1 внесла оплату за тур до Чорногорії з 23.08.2014р. по 6.09.2014р. девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять грн./а.с.10/

8.08.2014р. відповідачем позивачці було надано гарантійний лист, згідно якого ПП «Путівочка» зобовязується та гарантує повернення всіх сплачених коштів у розмірі 19875грн.( девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п»ять грн.). до 10 жовтня 2014року./а.с.11/ Однак по завершенню вказаного періоду відповідач кошти не повернув.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною

діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Відповідно до п.1.1 Турагент зобовязується відповідно до заявки Туриста на бронювання ( надалі заявка, Додаток №1 цього Договору) забезпечити надання комплексу туристичних послуг Туристу (туристичний продукт), а Турист зобовязується на умовах даного договору прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п.8.1 договору у випадку не надання підтвердження на бронювання заявки Додатку №1, туриста Тур оператором у формі, встановленій Тур оператором, даний Договір є таким, що неукладений, а сплачені кошти Туристом підлягають поверненню за вимогою останнього./а.с.5-8/

Відповідно п.3.2 Договору відповідальність турагента (туроператора) обмежена розміром подвійної плати вартості туристичного продукту.

Згідно ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони

(туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).

Згідно ч.2 ст.20 Закону України «Про туризм» до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що

завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про туризм» заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної

діяльності в порядку, встановленому законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем договірні зобовязання не виконані за Договором укладеним між сторонами 14.03.2014р. і в зазначеному Договорі обумовлено відшкодування збитків у подвійному розмірі суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки щодо відшкодування їй збитків в розмірі 39750грн. (тридцять девять тисяч сімсот пятдесят грн.) підлягають задоволенню.

Позивач також просила стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду в розмірі 5000грн. Суд, враховуючи розяснення, викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, характер і тривалість страждань позивача та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає , що вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі судовий збір 447грн.50коп. (чотириста сорок сім грн.50коп.).

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч.1,2 ст.20, ч.1 ст.32, ч.1, 2 ст.33 Закону України «Про туризм», ст.901 ЦК України, ст. ст. 3, 10, ч.1 ст.11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного Підприємства «Путівочка»(код ЕДРПОУ 33835092) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н. НОМЕР_1 подвійну плату вартості ненаданого туристичного продукту в розмірі 39750грн. (тридцять девять тисяч сімсот пятдесят грн.) та 5000грн (пять тисяч грн..) завданої моральної шкоди, а всього 44750грн. ( сорок чотири тисячі сімсот пятдесят грн.).

Стягнути з Приватного Підприємства «Путівочка»(код ЕДРПОУ 33835092) на користь держави судові витрати по справі судовий збір 447грн.50коп. (чотириста сорок сім грн.50коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Путівочка» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральноїшкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, при цьому в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 14.03.2014р. між нею та відповідачем ПП «Путівочка» був укладений договір на туристичне обслуговування №14/03/2014. Після детального обговорення, визначення місця та цілей поїздки, згідно квитанції прибуткового ордеру №0023 від 14.03.2014р. нею сплачено 19875грн.( девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять грн.). За сплачені кошти вона мала отримати туристичний продукт: країна/курорт Чорногорія, дата туру з 23.08.2014р. по 6.09.2014р., тривалість туру 15 днів, назва та категорія готелю Villa «TRI PALME», тип номеру стандарти, харчування не включено. Після вибору туру, сплативши кошти та надавши всі необхідні документи для подальшої роботи, співробітники ПП «Путівочка» запевнили її, що сервіс відбудеться на вищому рівні. Однак за два дні до вильоту їй зателефонував директор Турагента та повідомив, що не може вийти на звязок з Туроператором, що авіаквітки та номер в готелі не заброньовані, в звязку з чим Турагент не може виконати своє зобовязання і подорож відміняється. 8.08.2014р. відповідачем їй було надано гарантійний лист, згідно якого ПП «Путівочка» зобовязується та гарантує повернення всіх сплачених коштів у розмірі 19875грн.( девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять грн.). до 10 жовтня 2014року. Однак по завершенню вказаного періоду відповідач кошти не повернув. У звязку з чим просить стягнути з відповідача завдані збитки у подвійному розмірі, т.б. в сумі 39750грн. (тридцять девять тисяч сімсот пятдесят грн..). Крім того, внаслідок завданих збитків їй завдана моральна шкода, яка полягала у суттєвих емоційних стражданнях, повязаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг. Їй довелося довгий час збирати гроші на довгоочікувану відпустку, необхідну вивезти дитину на море. У звязку з чим їй тривалий час довелося обмежувати себе в усьому. Просить стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 5000грн (пять тисяч грн.)

Позивач просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач належним чином неодноразово повідомлявся про день слухання справи, суд керуючись вимогами ст.ст.74, 224-228, 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

14.03.2014р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «Путівочка» був укладений договір на туристичне обслуговування №14/03/2014. Після детального обговорення, визначення місця та цілей поїздки, згідно квитанції прибуткового ордеру №0023 від 14.03.2014р. нею сплачено 19875грн.( девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять грн.). За сплачені кошти вона мала отримати туристичний продукт: країна/курорт Чорногорія, дата туру з 23.08.2014р. по 6.09.2014р., тривалість туру 15 днів, назва та категорія готелю Villa «TRI PALME», тип номеру стандарти, харчування не включено./а.с.5-9/

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №0023 від 14 березня 2014р. позивач ОСОБА_1 внесла оплату за тур до Чорногорії з 23.08.2014р. по 6.09.2014р. девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять грн./а.с.10/

8.08.2014р. відповідачем позивачці було надано гарантійний лист, згідно якого ПП «Путівочка» зобовязується та гарантує повернення всіх сплачених коштів у розмірі 19875грн.( девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п»ять грн.). до 10 жовтня 2014року./а.с.11/ Однак по завершенню вказаного періоду відповідач кошти не повернув.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною

діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Відповідно до п.1.1 Турагент зобовязується відповідно до заявки Туриста на бронювання ( надалі заявка, Додаток №1 цього Договору) забезпечити надання комплексу туристичних послуг Туристу (туристичний продукт), а Турист зобовязується на умовах даного договору прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п.8.1 договору у випадку не надання підтвердження на бронювання заявки Додатку №1, туриста Тур оператором у формі, встановленій Тур оператором, даний Договір є таким, що неукладений, а сплачені кошти Туристом підлягають поверненню за вимогою останнього./а.с.5-8/

Відповідно п.3.2 Договору відповідальність турагента (туроператора) обмежена розміром подвійної плати вартості туристичного продукту.

Згідно ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони

(туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).

Згідно ч.2 ст.20 Закону України «Про туризм» до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що

завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про туризм» заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної

діяльності в порядку, встановленому законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем договірні зобовязання не виконані за Договором укладеним між сторонами 14.03.2014р. і в зазначеному Договорі обумовлено відшкодування збитків у подвійному розмірі суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки щодо відшкодування їй збитків в розмірі 39750грн. (тридцять девять тисяч сімсот пятдесят грн.) підлягають задоволенню.

Позивач також просила стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду в розмірі 5000грн. Суд, враховуючи розяснення, викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, характер і тривалість страждань позивача та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає , що вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі судовий збір 447грн.50коп. (чотириста сорок сім грн.50коп.).

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч.1,2 ст.20, ч.1 ст.32, ч.1, 2 ст.33 Закону України «Про туризм», ст.901 ЦК України, ст. ст. 3, 10, ч.1 ст.11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного Підприємства «Путівочка»(код ЕДРПОУ 33835092) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н. НОМЕР_1 подвійну плату вартості ненаданого туристичного продукту в розмірі 39750грн. (тридцять девять тисяч сімсот пятдесят грн.) та 5000грн (пять тисяч грн..) завданої моральної шкоди, а всього 44750грн. ( сорок чотири тисячі сімсот пятдесят грн.).

Стягнути з Приватного Підприємства «Путівочка»(код ЕДРПОУ 33835092) на користь держави судові витрати по справі судовий збір 447грн.50коп. (чотириста сорок сім грн.50коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя