Ухвала суду № 45253844, 06.02.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1320/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Дмитренко Ю.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Єфімова А.А. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва Єфімова А.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Зазначив, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києва перебуває кримінальне провадження №12013110070006025, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.13р. за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановленими службовими особами ТОВ "Біо Автомотів" (м. Київ, вул. Яблочкова, 2) імпортовано на територію України партію автомобілів з електричним двигуном BIO AUTO evА-3, BIO AUTO evА-4, BIO AUTO evА-5. На автомобілі BIO AUTO evА-3, BIO AUTO evА-4, BIO AUTO evА-5 службовими особами ТОВ "Біо Автомотів" у невстановлений період часу та у невстановленому місці одержано сертифікати відповідності, видані ТОВ "ДП "Житомирстандарт", з ознаками підроблення. У той же час, перелічені вище транспортні засоби викликають сумнів щодо їх якості та походження, а також дійсної вартості.

Допитаний в ході досудового розслідування директор ТОВ "Біо Автомотів" ОСОБА_2 дав показання, що оскільки електромобілі підлягають обов'язковій сертифікації на території України та розмитненню, між ТОВ "Біо Автомотів" та ТОВ "РІШЕННЯ.КОМ", 18.10.11, укладено договір про надання послуг за №Н11-18.10.2.

За умовами даного договору, ТОВ "РІШЕННЯ.КОМ" самостійно проводило роботу з підготовки документації та подальшої сертифікації імпортованих електромобілів.

Про те, що сертифікацію проводило ТОВ "ДП "Житомирстандарт" йому стало відомо з одержаних сертифікатів на електромобілі, які йому передав представник ТОВ "РІШЕННЯ.КОМ".

При цьому, ОСОБА_2 пояснив, що особисто не спілкувався з працівниками ТОВ "ДП "Житомирстандарт" з приводу сертифікації імпортованих ТОВ "Біо Автомотів" електромобілів. Всі питання з цього приводу вирішувались працівниками ТОВ "РІШЕННЯ.КОМ", прізвища яких він не назвав.

При укладанні договору з ТОВ "РІШЕННЯ.КОМ" він не спілкувався з директором даного Товариства ОСОБА_4.

Договір, підписаний зі сторони ТОВ "РІШЕННЯ.КОМ" йому приніс представник даного Товариства, прізвища якого директор ТОВ "Біо Автомотів" також назвати не зміг.

Допитана в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_5 - директор ТОВ "ДП "Житомирстандарт" - дала показання в яких підтвердила, що очолюване нею Товариство дійсно проводило сертифікацію імпортованих ТОВ "Біо Автомотів" автомобілів, однак обставини проведення сертифікації та хто з працівників Товариства проводив випробування електромобілів, свідок назвати не змогла.

Разом з тим, в ході досудового розслідування вжито ряд заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "РІШЕННЯ.КОМ", його керівників та засновників, які не дали позитивного результату. Дане Товариство не знаходиться за адресою, зазначеною в реєстраційних документах: м. Київ, вул. Тополева, 6.

Крім того, ТОВ "ДП "Житомирстандарт" не знаходиться за адресою, зазначеною в реєстраційних документах даного Товариства та за адресою, визначеною у сертифікатах відповідності - м. Житомир, вул. Перемоги, 13.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ТОВ "ДП "Житомирстандарт" фактично здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-А, офіс 3.

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у ТОВ "ДП "Житомирстандарт" з метою встановлення підстав перебування ТОВ "ДП "Житомирстандарт" за вказаною адресою та реальної можливості даного Товариства провести сертифікацію електромобілів у відповідності до Правил обов'язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх складових та приладдя, затверджених наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.01.97 за №23, прокурором давалось відповідне доручення оперативним працівникам ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013110070006025 від 09.08.13р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, те що копії фінансово-господарських документів, що містять комерційну таємницю можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також сприяти розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Єфімова А.А. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Подільського району м. Києва Єфімову А.А. тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП "Житомирстандарт" (код ЄДРПОУ 37107747), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-А, офіс 3, а саме: документів щодо фінансово-господарських відносин між ТОВ "ДП "Житомирстандарт" та ТОВ "РІШЕННЯ.КОМ", ТОВ "Біо Автомотів" за період 2011-2012 рр. з приводу сертифікації електромобілів evА-3, BIO AUTO evА-4, BIO AUTO evА-5, зокрема: договорів, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, довіреностей, накладних, податкових накладних; документів, що подавались ТОВ "Біо Автомотів" для проведення сертифікації; актів огляду електромобілів; наказів про прийом у штат аудиторів та інших працівників, відповідальних за сертифікацію, трудових угод з ними; договорів з випробувальними лабораторіями; протоколів випробувань, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВасильченко О.В.