Рішення № 45253566, 11.06.2015, Оболонський районний суд міста Києва

11.06.2015 Справа № 756/2032/15-ц

Унікальний №756/2032/15-ц

Провадження№2/756/2222/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«11» червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Клімковській Х.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 24782,08 доларів США та 533096,30 (пеня, 3% річних) та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

У обґрунтуванні свої вимог зазначив, що 25 липня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 26 700,00 доларів США терміном по 25 липня 2014 року включно. Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 12,5 % річних. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, відповідач у свою чергу несвоєчасно виконував зобовязання щодо сплати щомісячних платежів, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 липня 2007 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено кредитний договір № 77.1/АА-471.07.2 (а.с.31-35).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 26 700,00 доларів США терміном по 25 липня 2014 року включно (а.с.31-35)

Згідно з п.1.5 Кредитного договору Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 12,5 % річних (а.с.31-35). З 14.10.2008 відповідно до додаткової угоди від 14.10.2008 процентна ставка 16,0 % річних (а.с.37-38).

Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором, та надав відповідачу кошти в розмірі 26 700,00 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Відповідач не належним чином виконував зобовязання, а тому станом на 22 квітня 2015 року він має прострочену заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка становить 24782,08 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 11.06.2015 складає 524215,34 грн) і складається з: 15974,51 доларів США (згідно курсу НБУ 337860,89 грн) кредит; 8807,57 доларів США (згідно курсу НБУ 186280,11 грн) проценти. Також у відповідача за невиконання умов договору перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 533096,30 грн, яка складається з: 336139,55 грн пеня за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитом; 151177,87 пеня за несвоєчасне погашення процентів; 31520,73 3% річних від суми простроченого кредиту; 14258,15 грн 3% річних від суми прострочених процентів.

Крім того, позивач сплатив судові витрати, підтвердженням чому є долучене до справи платіжне доручення про їх оплату (а.с.1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, враховуючи положення ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав в взятих на себе зобовязань за вказаним договором кредиту, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 24782,08 доларів США та 533096,30 (пеня, 3% річних).

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 612, 625, 634, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213 та 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (ЄДРПОУ 14349442) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-471.07.2 від 25 липня 2007 року в розмірі 24782 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят два) долари США 08 центів (згідно курсу НБУ станом на 11.06.2015 складає 524215 (пятсот двадцять чотири тисячі двісті п'ятнадцять) гривень 34 копійки) і складається з: 15974 (п'ятнадцять тисяч девятсот сімдесят чотири) долари США 51 цент (згідно курсу НБУ 337860 (триста тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 89 копійок) кредит; 8807 (вісім тисяч вісімсот сім) доларів США 57 центів (згідно курсу НБУ 186280 (сто вісімдесят шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 11 копійок) проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (ЄДРПОУ 14349442) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-471.07.2 від 25 липня 2007 року в розмірі 533096 (пятсот тридцять три тисячі девяносто шість) гривень 30 копійок, яка складається з: 336139 (триста тридцять шість тисяч сто тридцять девять) гривень 55 копійок пеня за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитом; 151177 (сто пятдесят одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 87 копійок пеня за несвоєчасне погашення процентів; 31520 (тридцять одна тисяча пятсот двадцять) гривень 73 копійки 3% річних від суми простроченого кредиту; 14258 (чотирнадцять тисяч двісті пятдесят вісім) гривень 15 копійок 3% річних від суми прострочених процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (ЄДРПОУ 14349442) судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна