Ухвала суду № 45253343, 17.06.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12203/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Фещенко Є.В., за участю прокурора Миколаєнка А.О., захисника ОСОБА_1 та слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нікітіна О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нікітіна О.В. у кримінальному проваджені №12015100040008757 від 16 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алчевськ Луганської області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: у 2007 році Алчевським міським судом Луганської області за ст.121ч.1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого у 2012 році з місць позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нікітін О.В. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Миколаєнком А.О. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12015100040008757 від 16 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 16 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, проходячи разом із ОСОБА_5, який є свідком у справі, вздовж трамвайних колій біля вулиці Червоногвардійської, 27 у місті Києві, діючи відкрито, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, наблизився до раніше незнайомої ОСОБА_6 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок із хрестиком, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

За вказаним фактом 16 червня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №12015100040008757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16 червня 2015 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, 17 червня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, будучи раніше судимим, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу, на яку намагався тиснути в ході одночасного допиту, що зафіксовано на відеозапису вказаної слідчої дії, а також може впливати на свідка ОСОБА_5, який був очевидцем вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та повністю викриває останнього у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, не одружений, зареєстрований на території Луганської області, у м.Києві проживає тимчасово, схильний до вчинення злочинів, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв'язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого Нікітіна О.В., думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши думку захисника, яка заперечила проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, оскільки підозра є необгрунтованою, підозрюваний заперечує свою причетність до вчинення злочину, крім того останній не має наміру ухилятись від слідства та суду, має місце проживання у м.Києві, вислухавши пояснення підозрюваного, який підтримав думку адвоката, заперечив свою причетність до вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 та послався на відсутність намірів переховуватись від слідства і суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: показання свідка ОСОБА_5, який був очевидцем події та викриває ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна; дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6, дані протоколу огляду місця події; дані протоколу пред'явлення особи для впізнання про те, що потерпіла ОСОБА_6 під час вказаної слідчої дії впізнала ОСОБА_3 як особу, що відкрито заволоділа її золотим ланцюжком з хрестиком; дані протоколу одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4-х років, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, останній раніше судимий, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу, на яку намагався тиснути в ході одночасного допиту, а також може впливати на свідка ОСОБА_5, який був очевидцем вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та повністю викриває останнього у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_3, який не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має соціальних зв'язків, проживає у м.Києві за тимчасовою адресою, раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, у зв'язку з чим може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить - 24360 гривень.

У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нікітіна О.В. за першою вимогою; не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нікітіна О.В.- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алчевськ Луганської області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_3 по 14 серпня 2015 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва (одержувач - Дніпровський районний суд м.Києва, код ЄДРПОУ - 02896696, банк одержувач - ГУДКСУ у м.Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - №37318001003058).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нікітіна О.В. за першою вимогою; не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: