Ухвала суду № 45253265, 16.06.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22447/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сазоновій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позовні вимоги задоволенні частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 28 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про перегляд зазначеного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 посилається на те, що заочне рішення може бути оскаржене в десятиденний термін з моменту отримання копії рішення. Відповідач ОСОБА_1 копії судового рішення не отримував взагалі, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з моменту ознайомлення з його фотокопією з 22 квітня 2014 року, яку він отримав від свого брата ОСОБА_5

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 67 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 3 ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В судовому засіданні, яке призначено судом з метою вирішення питання про наявність підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 подала до суду заяву про виправлення технічної описки у заяві про перегляд заочного рішення. У вказаній заяві посилається на те, що датою ознайомлення відповідача ОСОБА_1 з фотокопією рішення є 22 квітня 2015 року, у зв`язку з чим вважає, що відповідачем не пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Також зазначила, що їй не відомі взаємовідносини відповідача ОСОБА_1 з його братом ОСОБА_8, а також про те, чи був присутнім відповідач ОСОБА_1 під час проведення виконавчих дій з виконання оспорюваного ними рішення, а також чи було йому відомо про апеляційне та касаційне оскарження ОСОБА_8 оспорюваного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_9 доводи заяви про перегляд заочного рішення не визнала та вважала, що відповідачем ОСОБА_1 пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення без поважних причин, оскільки останньому достовірно було відомо про постановлене рішення, його апеляційне оскарження та відповідно апеляційний розгляд.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_10 підтримав доводи представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 щодо часу отримання відповідачем копії рішення та вважав, що заява про перегляд заочного рішення має бути прийнята судом та призначена до розгляду.

Суд, вислухавши доводи представників сторін щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 пропущений встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та підстави для його поновлення відсутні. Відповідачу ОСОБА_1 належним чином була направлена копія заочного рішення, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Так, 11 вересня 2014 року відповідачем ОСОБА_5 подавалась до суду заява про перегляд заочного рішення, у задоволення якої ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року було відмовлено. Під час розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_5 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року, відповідач ОСОБА_1 особисто отримував ухвали Апеляційного суду м. Києва та судові виклики, що свідчить про обізнаність відповідача ОСОБА_1 про постановлене 20 лютого 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва рішення. В той же час, своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5, останній не скористався. Крім того, доказів отримання заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 саме 22 квітня 2015 року, ні до заяви про перегляд заочного рішення, ні в судовому засідання, суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 67, 72, 73, 210, 228, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: