Рішення № 45252935, 15.05.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3274/15-ц

Провадження № 2/752/2813/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акцонерного товариства "Київгума", третя особа - голова правління Публічного акціонерного товариства "Київгума" Корецький Георгій Михайлович, про спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ПАТ "Київгума" про витребування довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після того, як їй виповнилось 50 років, вона вирішила оформити пільгову пенсію, оскільки була прийнята на роботу в Київське виробниче об"єднання "Червоний гумовик" 01 березня 1983 року в цех формованої та неформованої техніки № 3 і працювала за спеціальностями: учень пресовщика - вулканізаторщика, пресовщик - вулканізаторщик, лаборант цеху, а також працювала товарознавцем в галузі збуту, товарознавцем відділу збуту, а також в цеху по виробництву маканих виробів № 5 обрізчиком гумових виробів з 01 березня 1983 р. по 31 грудня 1989 року. У зв"язку з реорганізацією підприємства у орендно-акціонерну фірму "Червоний гумовик" переведена з 01 січня 1990 року на реорганізоване підприємство в цех по виробництву маканих виробів № 5 обрізчиком гумових виробів, і працювала по 14 грудня 1996 р. Орендно-акціонерна фірма "Червоний гумовик" 21 жовтня 1991 року була перейменована в орендну фірму "Київгума". На даний час дане підприємство називається ПАТ "Київгума".

Позивач зазначає, що звернулася до Голосіївського районного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, проте їй в цьому було відмовлено з посиланням на необхідність надання довідки з місця роботи про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

11 листопада 2013 року та 03 лютого 2014 року позивач зверталася до ПАТ "Київгума" з листом про надання відповідної довідки, проте відповіді не отримала.

Оскільки позивач не може оформити пенсію за віком на пільгових умовах у зв"язку з відмовою відповідача в наданні довідки про підтвердження стажу роботи, ОСОБА_1 просить зобов"язати ПАТ "Київгума" видати їй довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач в судове засідання повторно не забезпечив свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Третя особа - голова правління ПАТ "Київгума" надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 33-2а списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 36, робітники та фахівці, зайняті на роботах з джерелом УКХ, УВЧ, НВЧ-випромінювань, виконання яких потребує обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, однією із умов для одержання права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, є повна зайнятість такого працівника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними паспорту позивача, серії НОМЕР_1, виданого 11 березня 1997 року. На час звернення до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києві для призначення пенсії позивач досягла віку - 50 років.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 була прийнята на роботу в Київське виробниче об"єднання "Червоний гумовик" 01 березня 1983 року в цех формованої та неформованої техніки № 3 і працювала за спеціальностями: учень пресовщика - вулканізаторщика, пресовщик - вулканізаторщик, лаборант цеху, а також працювала товарознавцем в галузі збуту, товарознавцем відділу збуту, а також в цеху по виробництву маканих виробів № 5 обрізчиком гумових виробів з 01 березня 1983 р. по 31 грудня 1989 року. У зв"язку з реорганізацією підприємства у орендно-акціонерну фірму "Червоний гумовик" позивач була переведена з 01 січня 1990 року на реорганізоване підприємство в цех по виробництву маканих виробів № 5 обрізчиком гумових виробів, де працювала по 14 грудня 1996 р. Орендно-акціонерна фірма "Червоний гумовик" 21 жовтня 1991 року була перейменована в орендну фірму "Київгума". На даний час дане підприємство називається ПАТ "Київгума". (а.с. 5)

Позивач зазначає, що було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на необхідність надання довідки з місця роботи про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

11 листопада 2013 року та 03 лютого 2014 року позивач зверталася до ПАТ "Київгума" з листом про надання відповідної довідки, проте відповіді не отримала.

Також з матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва за дорученням Прокуратури Голосіївського району м. Києва звернулося до ПАТ "Київгума" із запитом № 10298/12 щодо надання ОСОБА_1 необхідної довідки.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 грунтуються на вимогах закону з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов"язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Ухиляючись від видачі такої довідки, відповідач діє неправомірно, так як порушує право позивача на отримання довідки передбачене ст. 49 КЗпП України.

За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 30, 60, 212 , 213, 223-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство «Київгума» видатиОСОБА_1 довідку про особливий характер її роботи та умов праці на підприємстві.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київгума" на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: