Ухвала суду № 45251385, 18.06.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13329/15-к

Провадження №1-кс/712/2693/15

18 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Рябуха Ю.В.

при секретарі - Швець Л.П.

за прокурора - Охрімчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України про відвід судді Чечот А.А. ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява заяву ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України про відвід судді Чечот А.А.

В заяві про відвід зазначив, що в провадженні судді Чечот А.А. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

В своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що суддя Чечот А.А. була головуючою при розгляді іншої кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, і вирок по вищевказаній справі був скасований Вищим спеціалізованим судом України 15.05.2014 рокув тому числі і через порушення права на захист.

ОСОБА_1 вказав, що вказані кримінальні провадження пов»язані між собою, а тому вказані обставини викликають сумніви у неупередженості судді Чечот А.А.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Чечот А.А. за необгрунтованістю

Суд заслухавши учасників процесу, враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягаєв тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Чечот А.А. кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України відсутні (вказана справа знаходиться в провадженні судді Орленко В.В.), а в судді Чечот А.А.. знаходиться заява ОСОБА_1 про відвід судді Орленко В.В., т.я нормами КПК України не передбачено розгляд відводу судді при розгляді ним відводу судді, який розглядає справу по суті, а тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України про відвід судді Чечот А.А. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :