Ухвала суду № 45250809, 11.07.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7712/14-к

У Х В А Л А

11 липня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. при секретаріМелещенко О.В. з участю прокурора Кочерги О.В., слідчого Хоменко Л.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, винесене у кримінальному провадженні № 12014250000000299 від 08 липня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді директора Уманського КП «Комунальник» Уманської міської ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив :

СУ УМВС України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014250000000299, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою комунального підприємства, відповідно до контракту з керівником комунального підприємства від 14.07.2010, підписаного з однією сторони Уманською міською радою в особі міського голови ОСОБА_4, а з іншої ОСОБА_3, до повноважень якого входить діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління майном, статутом підприємства і контрактом до компетенції керівника, з використанням наданої йому влади та службового становища, з корисливих мотивів, 10 липня 2014 року близько 09 години 30 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля НОМЕР_1, неподалік будинку № 16 по вул. Ворошилова в м. Умань Черкаської області, отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 29 000 (двадцять девять тисяч) гривень, що за укладення договору купівлі-продажу комплектуючих агрегатів та договору купівлі-продажу автопогрузчика львівського АП 40814 та подальше виконання його умов.

10 липня 2014 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

11 липня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 відмовився від надання показів, користуючись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 04 липня 2014 року про вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_3; показаннями свідка ОСОБА_5 щодо обставин вимагання ОСОБА_3 неправомірної вигоди та обставин передачі грошових коштів; протоколом огляду місця події від 10 липня 2014 року, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 29 000 (двадцять девять тисяч) гривень, які ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

В звязку з цим просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник проти застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді застави заперечували.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

11 липня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який карається позбавленням волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину,- від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі шестидесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 73080 грн.

При цьому, суд у відповідності до ст.178 КПК України враховує наявність у підозрюваного постійного місця проживання та роботи, репутацію підозрюваного, який характеризується позитивно та його майновий стан та ще він є інвалідом 3 групи.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 196, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді директора Уманського КП «Комунальник» Уманської міської ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді застави розмірі шестидесяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 73080 грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 протягом пяти днів з дня обрання запобіжного заходу внести грошові кошти на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області 37316012002339 МФО 854018 ГУДКС України у Черкаській області код 26261092 та надати докази про їх сплату та зарахування на відповідний рахунок, розяснити вимоги кримінального-процесуального законодавства, зокрема що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення цього запобіжного заходу.

Розяснити підозрюваному, що в разі невнесення коштів запобіжний захід у вигляді застави може бути змінено на більш суворий

В разі внесення застави, зобов'язати підозрюваного, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6