Ухвала суду № 45249373, 15.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2843/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 643/18649/14-ц Єрмак Н.В.

Категорія: сімейні Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Тичкової О.Ю., Малінської С.М.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2031.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. З травня 2014 року сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Позивач наполягала на розірванні шлюбу.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, оскільки бажає зберегти сімю.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2031

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року, посилаючись на те, що воно є незаконним та не обґрунтованим, а також послався на порушення судом вимог ч. 2 ст. 110 СК України, відповідно до якої не може бути розірваний шлюб протягом вагітності дружини. Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, районний суд виходив з того, що шлюб розпався, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї не відповідає інтересам позивача та його волі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом установлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2011 року, від шлюбу дітей не мають.

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Підстави для розірвання шлюбу зазначені в ст. 112 СК України, відповідно до положень якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно зазначив саме про те, що позивач не бажає збереження сімї, вказане суперечить його інтересам.

Також, посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на той факт, що позивач на час звернення до суду з позовом є вагітною, судова колегія вважає безпідставними, оскільки позивачем в судове засідання суду апеляційної інстанції надана довідка, датована 06.05.2015 року, відповідно до якої позивач на обліку у лікаря-гінеколога стосовно вагітності не перебуває. Крім цього судом першої інстанції було встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено в травні 2014 року.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -