Ухвала суду № 45249309, 10.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3798/15 Головуючий 1-ї інст.- Лазюк С.В.

Справа № 2011/16031/12 Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія відшкодування шкоди

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КОЛТУНОВОЇ А.І. ,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

за участю секретаря - Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,- в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила стягнути солідарно з відповідачів Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на її користь матеріальний збиток внаслідок залиття квартири у розмірі 66 996,0 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000,0 грн., витрати пов'язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1 060, 56 грн., а також судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 730,57 грн. та вартість судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2203,20 грн.

В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є власником п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1. В ніч з 17 на 18 липня 2012 року на технічному поверсі вказаного будинку, саме над належною їй квартирою відбувся прорив трубопроводу центрального опалення, внаслідок чого її квартира була залита великою кількістю води, що завдало шкоди приміщенням квартири та майну, яке там знаходилось, в зв'язку з чим позивач також зазнала моральних страждань.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2014 року, позов ОСОБА_4 був задоволений частково. Стягнуто на її користь з КП "Харківські теплові мережі" 73159,00 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року скасовано вказані рішення суду першої інстанції від 27 листопада 2013 року та ухвалу пеляційного суду від 26 березня 2014 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 17 вересня 2014 року вказала, зокрема, на те, що покладаючи обов"язок по відшкодуванню шкоди, завданої залиттям квартири на КП "Харківські теплові мережі", суди не звернули уваги на положення, встановлені ст.ст.901,902 ЦК України, не встановили із яким суб"єктом господарювання ОСОБА_4 уклала договір про надання житлово-комунальних послуг, не врахували, що відповідно до п.є3 ст.1 ЗУ " Про житлово-комунальні послуги" відповідальність за утримання та експлуатацію житлового будинку несе балансоутримувач.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 Цивільно-процесуального кодексу України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 04 червня 2014 року про виправлення описки) позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 75990 грн. 33 коп.(35904,00 грн. матеріальна шкода (відновлювальний ремонт), 31092,00 грн. - шкода завдана майну (меблі, двері та ін.), 5000,00 грн. - моральна шкода, 5867,54 грн. - судові витрати)

В частині відшкодування шкоди завданої залиттям квартири з КП «Харківські теплові мережі» відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Жилкомсервіс» просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким в позові до нього відмовити.

В обґрунтування скарги посилається на те, що з метою належної експлуатації та утримання житлових будинків комунальної власності територіальної громади міста Харкова 28.11.2006 року КП «Жилкомсервіс» було укладено публічний договір (зі змінами) з мешканцями житлових будинків шляхом його опублікування у спецвипуску газети «Слобода» № 95/1 від 28.11.2006 року.

Зазначає, що предметом договору є забезпечення Управителем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Харкова шляхом укладення відповідних договорів з виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визначених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 1186 від 20.12.2006р. «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова», яким КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків, а не не з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, отже права та обов'язки управителя визначені «Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд», затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 року №13.

Відповідно до цих правил, на Управителя покладено виконання наступних функцій: «організацію належної експлуатації та утримання об'єкта відповідно до його цільового призначення згідно з вимогами пунктів З.7., 3.8. цих Правил; організацію забезпечення потреб мешканців об'єкта в житлово-комунальних послугах відповідно до встановлених нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно з вимогами пунктів 3.9.-3.11 цих Правил».

Відповідно до п. 3.7. Правил: «щорічно під час підготовки до опалювального періоду особа, що здійснює управління будинком: складає графік підготовки об'єкта до опалювального періоду - не пізніше 1 травня та періодично інформує власників, співвласників (які самостійно здійснюють управління будинком) чи замовника про його виконання; готує інформацію щодо договірних відносин з виробниками та виконавцями послуги з централізованого опалення - не пізніше ніж до 1 серпня; складає паспорт готовності об'єкта до опалювального періоду».

Наголошує, що організація належної експлуатації та утримання об'єкта відповідно до його цільового призначення не передбачає забезпечення та проведення Управителем поточного ремонту приміщень житлових будинків та конструктивних елементів, які вимагають провести споживачі по справі.

Вказує, що жодним з пунктів Правил не передбачено обов'язок Управителя виконувати будь-які роботи з технічного обслуговування будинку або ремонтів, що підтверджує відсутність підстав для задоволення позову.

Також апелянт наводить перелік послуг, які повинен забезпечити Управитель відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади міста Харкова» від 20.12.2011 року № 893, та підкреслює, що до обов'язків КП «Жилкомсервіс» не входить надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а входить лише нарахування вартості послуг та проведення перерахунків в порядку встановленому законодавством.

Звертає увагу, що статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», чітко встановлено, що договір на надання житлово-комунальних послуг в багатоповерховому житловому будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою (управителем), а у разі якщо балансоутрнмувач не є виконавцем послуг він укладає договори на надання послуг з іншими виконавцями. Законодавство не містить посилання на те, що балансоутрнмувач залишається відповідальним за своєчасність та якість надання послуг перед споживачем.

Посилається на рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 року № 902, відповідно до якого обов'язок проведення ремонтів внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання та централізованого опалення, включаючи заміну ділянок трубопроводів і запірної арматури, належить до компетенції КП «Харківські теплові мережі» - виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Вважає, що відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.5. Договору № 15/1 саме виконавець (КП «Харківські теплові мережі») зобов'язаний: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим Договором.

Зазначає, що пунктом 5.4. Договору № 15/1, чітко визначено, що саме Виконавець, а не Управитель, несе відповідальність, перед споживачами, які мешкають або розташовані в житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Харкова, за ненадання або неналежне надання Виконавцем послуг, внаслідок яких було заподіяно шкоду життю, здоров'ю, майну споживача або третіх осіб, майну Управителя, майну територіальної громади, яке передано на обслуговування Управителю, або навколишньому природному середовищу згідно діючого законодавства. Відповідно до п/п 38 Додатку до договору № 15/1 від 13.02.2012 року КП «Харківські теплові мережі» зобов'язані до закінчення опалювального сезону скласти опис несправностей системи опалення або гарячого водопостачання, що підлягають усуненню в неопалювальний сезон. Опис необхідно вести регулярно, тому що він є основою для складення переліків ремонтних робіт капітального характеру, профілактики і підготовки систем до наступного сезону.

З акту № 173/3003 готовності до опалювального періоду 2012-2013 року від 20.08.2012 року, складеному представниками КП «Харківські теплові мережі» система опалення будинку АДРЕСА_1 готова до опалювального сезону. КП «Харківські теплові мережі» не надали до судів першої та апеляційної інстанцій доказів які б підтверджували факт направлення КП «Жилкомсервіс» пропозицій або приписів шодо заміни трубопроводу центрального опалення будинку АДРЕСА_1.

Вважає, що відповідно до ст. ст. 322, 382 ЦК України саме на позивача, як власника приміщення по справі покладається обов'язок утримувати належне йому майно в тому числі внутрішньобудинкові мережі.

Заслухавши доповідь судді; пояснення представників сторін; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 10,60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до договору дарування ВАМ № 759511 від 06.08.2003 року позивач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с. 8, т. 1)

Згідно технічного паспорту, квартира позивача складається з п'яти кімнат, а її загальна площа становить 156, 4 кв.м. (а.с. 10, т. 1)

18 липня 2012 року частина квартири, власником якої є позивач, через прорив трубопроводу центрального опалення на технічному поверсі була залита, про що начальником дільниці № 6 Дзержинської філії КП «Жилкомсервіс» було складено акт. (а.с. 13, т. 1). При обстеженні були виявлені сліди залиття: - на кухні стеля (гіпсокартон ) площею 16 кв.м, стіни (декоративна штукатурка) площею 11 кв.м, підлога 16 кв.м; - у коридорі стеля (гіпсокартон) площею 18 кв.м, яка на площі 3 кв.м обрушилась, стіна (декоративна штукатурка) 3 кв.м, підлога 18 кв.м; - у кімнаті стеля (гіпсокартон) площею 22 кв.м, стіна ( гіпсокартон) площею 6 кв.м, підлога (паркет) 22 кв.м; - у коридорі (чорний хід) стеля (краска) площею 1,9 кв.м, стіна (краска) площею 2 кв.м, підлога 1,9 кв.м; - ванна кімната стеля (пластик) площею 2,9 кв.м, стіна ( плитка) площею 2 кв.м, підлога 2,9 кв.м

Згідно висновку експертного трасологічного дослідження № 7809 від 30.07.2012 року, яке проведено Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, пошкодження (крізний отвір) на дослідженій трубі з'явилось не внаслідок механічного впливу на трубу стороннім предметом.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.02.2013 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до висновку за № 2498 від 15.05.2013 року визначити причини залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1, яке сталось в ніч з 17 на 18 липня 2012 року не надається можливим, бо експерт не приймав участі у складанні актів про залиття кватири і з моменту його складання пройшов значний проміжок часу.

Вірогідний розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику зазначеної квартири внаслідок її залиття в ніч з 17 на 18 липня 2012 року на час проведення експертизи становить 35 904 грн. Висновок в цій частині сторронами не оспорюється.

За висновком спеціаліста - оцінювача ОСОБА_6 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1) від 01.08.2012 року визначено, що внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 реальна вартість шкоди, завданої майну позивачки (предмети меблі, двері та інше), складає - 31 092,00 (тридцять одну тисячу дев'яносто дві) грн., що також сторонами не оспорено.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до п.п. 3,4,15 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до п. п. 2, 7, 10 , ч. 2 ст. 21, п. 8 ч. 2 ст. 25 цього Закону виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини;

балансоутримувач зобов'язаний: забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі;

управитель зобов'язаний забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 1186 від 20 грудня 2006 року «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» житловий фонд переданий в господарське управління КП «Жилкомсервіс»

Відповідно до Статуту КП «Жилкомсервіс» метою діяльності підприємства є здійснення функцій утримання на балансі переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов для проживання. Предметом діяльності підприємства є: укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг контроль за якістю послуг і виконання умов договорів.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

1 січня 2007 року набрав чинності публічний Договір про надання житлово- комунальних послуг між КП "Жилкомсервіс" та споживачами ( власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради).

Підпунктом 3 пункту 15 цього Договору КП "Жилкомсервіс" зобов'язано утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, передбачені законодавством.

13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» було укладено договір № 15/1, відповідно до умов якого КП «Харківські теплові мережі» зобовязувалось надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, усунення аварійних ушкоджень.

Згідно п 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 1 червня 2011 року Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізоване опалення входять до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому внутрішньобудинковою системою гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача.

Зазначеним Порядком саме на житлово-експлуатаційну організацію, покладено обовязок обслуговувати внутрішньобудинкові системи гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

КП Жилкомсервісне довело, що шкоду спричинено не з його вини.

За таких обставин суд першо інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що спричинена позивачці внаслідок залиття її квартири матеріальна і моральна шкода підлягає стягненню з КП "Жилкомсервіс".

Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із нищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно роз'яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що приміщення квартири позивача знаходиться в непридатному для мешкання стані, що підтверджує моральні страждання позивача, тому судова колегія погоджується визначенимсудом розміром стягнення на її користь з КП «Жилкомсервіс» у відшкодування моральної шкоди -5000,00 грн.

Судова колегія доходить висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для залишення його без змін і відхилення апеляційної скарги, доводи якої висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307,ст. ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -