Ухвала суду № 45249262, 10.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/3089/15 Головуючий 1 - інстанції Коваленко О.А.

Справа № 628/3503/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

за участю секретаря - Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2014 року ПАТ Дельта Банк звернулося до Куп"янського міськрайонного суду Харківської області суду з позовом, в якому позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21511,08 грн. та покласти на відповідачку судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. Справу просив розглянути без його участі, не заперечуючи проти заочного її розгляду.

Заочним рішенням Куп"янського міськрайонного суду Харківсської області від 01.12.2014 року позов ПАТ "Дельта Банк" був задоволений: стягнуто на його користь з ОСОБА_4 21 511,08 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 06.08.2014 року та 243,60 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 22.01.2015 року за заявою ОСОБА_4 заочне рішення від 01.12.2014 року було скасовано і справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Заочним (повторним) рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ Дельта Банк 21511,08 грн. заборгованості за кредитним договором № 004-001-20113-160413 від 16 квітня 2013 року станом на 06.08.2014 року та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ Дельта Банк в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що жодної повістки про розгляд справи вона не отримувала, а про існування оскаржуваного рішення дізналась лише 28 лютого 2015 року, коли знайшла його під дверима своєї квартири.

Вважає, що у звязку з тим, що вона не змогла взяти участь у судовому розгляді вона не змогля скористатися правами, що передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Вказує, що суд не застосував строк позовної давності до правовідносин споживчого кредитування у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Сторони до апеляційного суду не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді; пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України: у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 16 квітня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір , за яким ОСОБА_4 отримала споживчий кредит в сумі 23344.01 грн. на строк 48 місяців.

У відповідності до п. 2.3 частини 5 договору, відповідач до його підписання була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Згідно п. 2.4 частини 2 договору, протягом перших 12-ти місяців ,за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки 0.01 % в рік, починаючи з 13-го місяця - на рівні 48% річних.

Згідно п. 4 частини 5 договору погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 16 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 756. 00 грн. у відповідності до графіку платежів.

Згідно п. 5 частини 5 договору в разі порушення строків сплати платежів банк має право з наступного календарного дня за передбаченим пропозицією днем сплати платежу, нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного зобов'язання, але не менше та/або не більше 150.00 грн.

Зобов"язання з повернення кредиту відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 21 511,08 грн., з яких 19 449,08 грн. - заборгованість за кредитом, 2062,00 грн. - заборгованість за процентами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ст. 256 ІДК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.(ст.257 ЦК України). Пунктом 1 частини 2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

З позовом до суду позивач звернувся в межах строків позовної давності. Крім того, відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Такої заяви відповідач до суду не подавала і в апеляційній скарзі не зазначає щодо яких саме платежів позивач, на її думку , пропустив строки позовної давності.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлялась судом з дотриманням вимог ст.74 ЦПК України.

Посилаючись в заяві про перегляд заочного рішення від 01.12.2014 року та в апеляційній скарзі на повторне заочне рішення від 23.02.2014 року на позбавлення її можливості надати документи щодо обставин справи, ОСОБА_4 не надала до суду будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були б підставою для скасування ухваленого ним рішення.

Судова колегія визнає, що рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матерівального і процесуального права, що у відповідності до ч.1 ст,308 ЦПК України є підставою для залишення його без змін і відхилення апеляційної скарги .

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307,ст. ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -