Ухвала суду № 45248964, 27.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22-ц/790/2713/13 Головуючий 1 інст.: Ткаченко О.А.

Справа № 2025/5362/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року зазначений позов ОСОБА_3 задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 на користь позивача належний йому програвач дисків DVK BBK, модель DV 717SI, серійний номер UD0642716533. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідачем ОСОБА_2 14 березня 2013 року подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 21 жовтня 2012 року, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.295, ч.2 ч.3 ст.297 ЦПК України.

За правилами п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи убачається, що заочне рішення Лозівським міскрайонним судом Харківської області постановлено 21 листопада 2012 року (а.с.49-51, 126).

Відповідач, в апеляційній скарзі просить скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2012 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Звільнення від сплати судового збору передбачено ст.8 Закону України Про судовий збір, де зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Обґрунтування такої заяви згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Відповідачем не доведено підстав неможливісті або утруднення в здійсненні ним оплати судового збору у встановленому законом розмірі, тому підстави для звільнення ОСОБА_2 від їх оплати відсутні.

Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2013 року становила 1147 грн., у звязку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі114 грн. 70 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31211206780011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде повернуто, як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині , що стосується судового збору, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: