АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження 22-ц/790/1678/13 Головуючий 1 інст.: Юдін Є.О.
Справа № 2034/5962/2012 Доповідач: Піддубний Р.М..
Категорія: житлові правовідносини
У Х В А Л А
05 лютого 2013 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2012 року вищевказані позовні вимоги задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1. Зобовязано Харківський РВ ГУМВС України в Харківській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2012 року.
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій фактично оскаржує заочне рішення суду, проте в клопотанні апеляційної скарги не зрозуміло, що саме потрібно зробити апеляційному суду за результатами розгляду апеляційної скарги саме на заочне рішення суду.
За формою і змістом апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
За правилами ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Крім того, з квитанції по сплату судового збору вбачається, що судовой збір сплачено на неналежний рахунок та не в повному обсязі (а.с.50).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлено п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір. Згідно п.п.4 п.2 ч.2 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2013 року становила 1147 грн., у звязку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає114 грн. 70 коп.
Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. за належними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31211206780011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що в разі неусунення недоліків у наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 45248895, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 05.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2034/13946/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: